Todo el mundo entiende que el apalancamiento multiplica la exposición. Muchos menos notan que multiplica la factura de comisiones por exactamente el mismo factor, en cada operación, haya funcionado o no.
Una tabla de comisiones es un porcentaje. Ese porcentaje se aplica al valor nocional de una posición, es decir al tamaño completo de la exposición, y no al margen que depositaste para abrirla. Esta sola frase lo contiene todo, y casi nunca aparece escrita con claridad en la página donde se publica la tabla.
Abre una posición con diez mil de margen a una vez de apalancamiento y el nocional vale diez mil. Ábrela con los mismos diez mil a diez veces y el nocional vale cien mil. El porcentaje cobrado no se ha movido un pelo. El importe cobrado se ha multiplicado por diez.
El apalancamiento no te da una tarifa peor. Te da una factura mayor a la misma tarifa, lo que se siente distinto y cuesta igual.
Toma dos operadores con cuentas idénticas, estrategias idénticas, el mismo número de operaciones en el mes. Uno opera a dos veces de apalancamiento, el otro a diez. Sus entradas son las mismas, sus salidas son las mismas, sus tasas de acierto son las mismas.
El segundo paga cinco veces las comisiones del primero. No cinco veces más a menudo, cinco veces más por operación, en cada operación, todos los meses, indefinidamente. Si la estrategia tiene una ventaja, esa ventaja tiene que cubrir un coste cinco veces mayor antes de que ninguno vea nada. Si la ventaja es estrecha, el segundo puede estar operando un sistema idéntico y terminar el año por detrás.
La forma habitual de comparar dos plataformas es alinear las tarifas taker publicadas y elegir la menor. Esa comparación solo es válida si ambas cuentas se operaran al mismo apalancamiento, e ignora en silencio la variable mucho mayor que está en manos del propio operador.
Un operador que divide su apalancamiento por dos divide su factura de comisiones por dos de inmediato, en cualquier plataforma, sin cambiar nada más y sin pedir permiso a nadie. Ninguna diferencia entre dos tablas publicadas se acerca a eso. La palanca con mayor efecto sobre la cifra no es la que se está comparando.
Esto no es un argumento a favor ni en contra del apalancamiento. Es un argumento para saber qué línea del coste se mueve de verdad cuando cambias algo.
Hay un segundo efecto, y es el que sorprende a quienes ya han entendido el primero. Un apalancamiento mayor no solo multiplica la comisión por operación, normalmente aumenta el número de operaciones.
Una posición a diez veces de apalancamiento tiene un precio de liquidación lo bastante cerca como para que el ruido ordinario lo alcance. Eso obliga a stops más ajustados, los stops más ajustados saltan más a menudo, y cada stop que salta es una ida y vuelta cobrada dos veces, a la tarifa taker, porque un stop entra en el libro como orden a mercado. El operador no ha decidido operar más; el tamaño de la posición ha decidido por él.
Así que la factura con apalancamiento alto se multiplica dos veces: una por el nocional, otra por la frecuencia que ese nocional impone. La segunda multiplicación no aparece en ninguna tabla de comisiones, y es la razón por la que un backtest sin comisiones no se parece en nada al mismo sistema con ellas.
Tres números, y llevan un minuto de escribir.
No el tamaño de tu cuenta. La suma del valor nocional de cada posición que abriste el mes pasado. La mayoría de los operadores nunca lo ha calculado y se sorprende, a menudo por un factor de varios, porque cuenta el tamaño y no el dinero en riesgo.
Dos veces, porque una ida y vuelta se cobra al entrar y al salir. Usa la tarifa taker para ambas patas en vez de la maker: una orden a mercado siempre lo es, una limitada puede llegar a serlo, y un stop siempre lo es. Estimar con la tarifa maker produce un número cómodamente equivocado en la dirección que te conviene.
La diferencia entre los dos resultados es lo que vale una sola decisión, al mes, antes de que nada cambie en tu estrategia. La calculadora de este sitio lo hace con tus propias cifras, y usa deliberadamente la tarifa taker de principio a fin, por la razón de arriba.
La mecánica descrita arriba es universal: el nocional por la tarifa, en todas partes, en cualquier clase de activo. Lo específico del cripto es hasta dónde llegan las cifras, y tres rasgos del mercado las empujan allí.
Los mercados de acciones regulados limitan el margen minorista a unas pocas veces. Las plataformas cripto ofrecen habitualmente veinte, cincuenta, cien y más. Un operador que estaría estructuralmente limitado al doble de su capital en otro sitio puede cargar cien veces aquí, y cada comisión que paga se multiplica en consecuencia. El techo no es el mismo, así que la factura tampoco.
Un rango diario que sería un acontecimiento en un gran índice de acciones es un martes cualquiera en la mayoría de los pares cripto. Combina esa volatilidad con un apalancamiento alto y la distancia entre una entrada y un precio de liquidación se reduce a algo que el ruido ordinario puede cruzar. Eso es lo que produce la segunda multiplicación descrita arriba, la de la frecuencia, y es mucho más fuerte aquí que en un mercado que se mueve una fracción de punto al día.
Fuera del cripto, mantener una posición apalancada cuesta intereses sobre el dinero prestado, calculados y cobrados de formas normalmente anuales y normalmente visibles. En cripto el equivalente es la financiación de los perpetuos, cobrada cada pocas horas sobre el nocional, y por tanto multiplicada por el apalancamiento exactamente igual que las comisiones. Una posición apalancada en cripto paga dos costes que escalan ambos con el mismo número, y la mayoría de las comparaciones solo cuenta uno.
Nada de esto dice que el apalancamiento cripto sea malo ni que un nivel concreto sea el correcto. Dice que la aritmética del coste es más empinada aquí, que se empina más rápido en la dirección hacia la que la mayoría va por defecto, y que la cifra que merece calcularse es la suma de ambos costes en un plazo de tenencia realista, no la tarifa que encabeza una tabla.
Una liquidación no es un evento neutro del lado de las comisiones. El motor que cierra la posición tiene que retirar liquidez del libro para hacerlo, así que el cierre se cobra a la tarifa taker sobre el nocional completo, exactamente como cualquier otra orden a mercado. Eso ocurre en la operación que ya ha ido más lejos en tu contra, y sobre el mayor nocional que estabas cargando.
Algunas plazas añaden encima un cargo de liquidación aparte, descrito en su documentación y no en la tabla de comisiones, y es una de las pocas cifras que merece leerse antes de abrir una cuenta y no después. El punto aquí es más estrecho y vale en todas partes: el coste de ser liquidado incluye una comisión taker sobre toda la posición, y un apalancamiento alto aumenta a la vez ese nocional y la probabilidad de alcanzar el precio que lo dispara.
Los dos efectos del apalancamiento sobre el coste no son independientes. Agranda cada comisión, y hace más probable la ejecución más cara de todas.
Dos cuentas de veinte mil. Ambas abren diez posiciones al mes. La primera usa tres veces de apalancamiento, así que cada posición carga sesenta mil de nocional y el nocional mensual es seiscientos mil. La segunda usa quince veces, así que cada posición carga trescientos mil y el nocional mensual es tres millones.
Cinco veces el nocional, cinco veces las comisiones, con tarifa publicada idéntica y para un número de decisiones idéntico. En doce meses la diferencia no es un detalle de extracto; sobre una ventaja estrecha es la diferencia entre un sistema que cubre sus costes y uno que no. Y la segunda cuenta es además la que tiene los stops más cerca del ruido, lo que empuja sus diez operaciones mensuales hacia arriba sin que nadie haya decidido operar más.
No dice que un apalancamiento bajo sea mejor. El apalancamiento es una decisión de riesgo que pertenece a quien asume el riesgo, y no existe forma responsable de que una plataforma tenga opinión sobre la cifra correcta para la cuenta de otro. Muchas estrategias sólidas necesitan apalancamiento para merecer la pena.
Lo que dice es más estrecho y, creemos, más útil: sea cual sea el apalancamiento que elijas, la consecuencia de esa elección sobre las comisiones es mecánica, inmediata y mayor que cualquier diferencia entre dos tablas publicadas. Merece ser un número que has calculado y no una sorpresa a fin de mes.
No. La tarifa de la tabla es la misma a una vez y a cincuenta veces. Lo que cambia es el valor nocional al que la tarifa se aplica. Con diez veces de apalancamiento, diez mil de margen controlan cien mil de nocional, y la comisión se cobra sobre los cien mil.
Sobre el tamaño de la posición, es decir el nocional. Por eso dos operadores que depositan el mismo margen pueden pagar comisiones muy distintas por el mismo número de operaciones. Y por eso reducir el apalancamiento reduce la factura de inmediato y en proporción.
Sí, en los contratos perpetuos. La financiación también se calcula sobre el nocional, así que escala con el apalancamiento exactamente igual que las comisiones. La diferencia es que se paga al otro lado del libro y no a la plataforma, y solo se debe si la posición se mantiene en el momento de un cobro.
Para el mismo nocional total, la comisión es idéntica: se cobra por ejecución sobre el nocional ejecutado, no por posición. Lo que cambia la factura es el nocional total operado y el número de idas y vueltas, no cómo se reparte ese nocional en un momento dado.
No es una pregunta que una plataforma pueda responder por ti, y una plataforma que lo intenta te enseña algo sobre ella y no sobre tu cuenta. El apalancamiento es una decisión de riesgo que pertenece a quien carga el riesgo. Lo que este artículo afirma es más estrecho: sea cual sea el nivel elegido, la consecuencia de esa elección sobre las comisiones y la financiación es mecánica y calculable de antemano, y merece ser un número y no una sorpresa.
En proporción no. Las comisiones escalan linealmente con el apalancamiento; la probabilidad de ser liquidado no, porque depende de la distancia entre tu entrada y tu precio de liquidación en relación con la volatilidad del par. Dividir el apalancamiento por dos divide la factura por dos exactamente y mejora la distancia de liquidación en más de la mitad. Los dos efectos son de naturaleza distinta, y por eso merecen mirarse por separado.
Ninguno sale más barato en comisiones: la tarifa y el nocional son los mismos en ambos. Lo que cambia es qué saldo respalda la posición y por tanto cuándo ocurre una liquidación, de modo que la elección actúa sobre la probabilidad de pagar la comisión de liquidación, no sobre el importe de una comisión ordinaria.
Porque suelen asumir la tarifa maker, o ninguna comisión, y porque no modelan que un apalancamiento mayor obliga a stops más ajustados y por tanto a más idas y vueltas. Los dos errores apuntan en el mismo sentido, lo que hace el resultado cómodo y falso.