Todo el mundo sabe que operar más cuesta más en comisiones. Menos gente ha calculado lo que cuesta en total, porque la comisión es el menor y el más visible de tres costes que escalan con la frecuencia, y los otros dos no aparecen en ningún sitio donde irías a buscarlos.
El primero es la comisión explícita, cobrada por ejecución, que todos ven y casi todos cuentan. Está publicada, es comparable, y es la menor de las tres para casi todos los traders. Nuestra propia tarifa está abajo, y es la misma para todos.
El segundo es el diferencial. Cada ida y vuelta implica comprar a un precio y vender a otro, y la diferencia entre esos dos precios es un coste pagado en absolutamente cada operación, sea cual sea el desenlace. No aparece en ningún extracto y no lo cobra nadie, que es justo por lo que no se cuenta.
El tercero es el impacto de mercado: cuánto movió tu propia orden el precio en tu contra. Es pequeño en órdenes pequeñas y no es cero, y también escala con el número de operaciones y no con el capital desplegado. Juntos, esos tres forman un lastre proporcional a la actividad y no al tamaño.
| Mercado | Maker | Taker | Qué significa |
|---|---|---|---|
| Comprar y vender activos al contado | 0.100 % | 0.100 % | 0.0100 % |
| Posiciones apalancadas sobre contratos | 0.020 % | 0.060 % | 0.0060 % |
La aritmética es fácil y rara vez se hace. Toma el coste total de una ida y vuelta completa, expresado como porcentaje de la posición: la comisión de entrada, la de salida, el diferencial cruzado, y el impacto que hayas causado. Multiplica por el número de idas y vueltas en un periodo, y eso es el rendimiento que tu estrategia debe producir antes de que te quedes con nada.
Para un trader poco frecuente el resultado es despreciable y se puede ignorar honestamente. Para quien opera muchas veces al día, la misma aritmética produce un obstáculo que es un múltiplo grande de lo que una tarifa sola sugiere, y se aplica hayan funcionado las operaciones o no.
Ese es el número que cambia decisiones, y casi nadie lo calcula. No es un argumento contra el trading frecuente, que puede funcionar perfectamente; es el umbral que el trading frecuente tiene que superar, y conocerlo es la diferencia entre elegir una frecuencia y derivar hacia una.
La razón de que la frecuencia cueste más que proporcionalmente es que dos cosas ocurren a la vez cuando operas más. La obvia es que pagas el coste de ida y vuelta más veces. La menos obvia es que la calidad media de tus operaciones baja, porque las operaciones adicionales son aquellas de las que estabas menos seguro.
Eso se sigue de cómo se seleccionan las operaciones. Un trader que toma sus pocas mejores oportunidades aplica un umbral alto; el mismo tomando muchas más aplica uno más bajo, y las marginales son marginales por construcción. Así que el coste adicional cae sobre las operaciones con menos probabilidad de cubrirlo.
Los dos efectos se componen. Doblar la frecuencia aproximadamente dobla el coste mientras reduce el valor esperado medio por operación, lo que significa que el lastre total sube más rápido que el número de operaciones. Ese es el mecanismo detrás de la observación general de que actividad y resultado están frecuentemente en relación inversa, y no requiere psicología alguna para explicarse.
Las operaciones extra son aquellas de las que estabas menos seguro. El coste sube con el número mientras la calidad baja con él, y ambos se componen.
El diferencial es el más infracontado de los tres porque no hay momento en que se cobre. Compras a la venta y vendes a la compra, y la diferencia ya se ha pagado para cuando miras la posición. Nada la carga, así que nada la registra.
Su tamaño relativo a la comisión depende del activo. En los mercados más profundos el diferencial es una fracción de lo que cuesta la comisión y se puede tratar razonablemente como secundario. En activos menos líquidos puede superar la comisión varias veces, momento en que quien optimiza su tramo de comisiones operando un activo de diferencial ancho está optimizando el número menor.
Medirlo es directo y merece hacerse por activo y no en general. Registra la venta y la compra en el momento en que operas, toma la diferencia en porcentaje, y eso es lo que una ida y vuelta te cuesta antes de comisión alguna. El resultado reordena con frecuencia qué activos son baratos de operar activamente.
El impacto de mercado es el menos relevante de los tres para casi todos los particulares y merece saber cuándo deja de ser irrelevante. Una orden pequeña respecto a la profundidad en el mejor precio se absorbe sin mover nada y su impacto es realmente despreciable.
Deja de serlo cuando la orden consume varios niveles, lo que depende del activo, el tamaño y la hora y no del tamaño solo. La misma orden puede ser invisible en las horas profundas y consumir varios niveles en las delgadas, lo que significa que el impacto es en parte una cuestión de horario y no puramente de tamaño.
La prueba es directa: coloca tu tamaño habitual y mira si la cima del libro sigue donde estaba. Si se mueve, estás pagando impacto y pertenece a tu coste de ida y vuelta. Si no, puedes excluirlo honestamente y contar dos costes y no tres.
Toda estrategia tiene una tasa de acierto de equilibrio determinada por su coste por ida y vuelta y por su relación entre ganancia media y pérdida media. Los costes elevan ese umbral, y cuánto lo elevan depende enteramente de cuán grande sea el movimiento medio capturado respecto al coste de capturarlo.
La consecuencia es desigual y es lo más útil de este artículo. Una estrategia que busca movimientos grandes apenas se ve afectada por el coste, porque el coste es una fracción pequeña de lo que intenta capturar. Una que busca movimientos pequeños puede estar enteramente determinada por el coste, porque el coste es una fracción grande del objetivo.
Así que la misma estructura de coste es trivial para un enfoque y decisiva para otro, y la pregunta nunca es si los costes son altos en absoluto sino cómo se comparan con el tamaño del movimiento perseguido. Esa relación, y no el porcentaje de comisión, es el número que merece conocerse.
Primero, el tipo de orden. En casi todas las tarifas una orden que aporta liquidez cuesta materialmente menos que una que la toma, y una estrategia capaz de esperar una ejecución en vez de cruzar de inmediato cambia sustancialmente su coste por ida y vuelta. Es una elección estructural sobre cómo ejecuta la estrategia, y suele ser la mayor palanca disponible.
Segundo, la frecuencia misma. Operaciones menos numerosas y más selectivas reducen el lastre total tanto por pagarlo menos veces como por elevar la calidad media de lo que queda. No es una recomendación de operar menos, que sería consejo de estrategia y no de coste; es la observación de que la frecuencia es una palanca con un precio conocible.
Tercero, el momento. Ejecutar cuando el libro está profundo y no delgado reduce a la vez el diferencial pagado y el impacto causado, sin más coste que la paciencia. Para quien tiene discreción sobre cuándo ejecutar es la mejora más barata disponible, y para quien no la tiene es una razón para modelar costes por hora y no por media.
Nada de esto dice que operar menos produzca mejores resultados, y sugerirlo sería deshonesto. Muchos enfoques frecuentes funcionan, y funcionan precisamente porque su ventaja por operación supera su coste por operación, que es una comparación y no una regla sobre frecuencia.
Lo que dice es más estrecho: el coste de la frecuencia es conocible por adelantado, casi todos cuentan solo un tercio, y los dos tercios no contados son lo que convierte una estrategia que parecía viable en una que no lo es. Es un problema aritmético, no conductual.
La posición honesta es que los costes son un obstáculo, no un veredicto. Una estrategia que supera su obstáculo está bien a cualquier frecuencia; una que no lo supera no se vuelve viable operándola más, que es hacia donde la gente tiende a moverse cuando los resultados decepcionan.
Una sesión con tus propios registros. Toma una muestra representativa de tus idas y vueltas y, para cada una, anota la comisión pagada en ambos lados, el diferencial en el momento de cada ejecución, y si la cima del libro se movió al operar. Suma todo en un único porcentaje por ida y vuelta.
Multiplica por el número de idas y vueltas que haces en un mes típico, y compara esa cifra con lo que tu cuenta produjo realmente ese mismo mes. Si ambos números son de magnitud similar, el coste no es un detalle de tu estrategia, es el término dominante de ella.
Casi nadie ha calculado esta cifra para sí mismo, y todos los que lo hacen la encuentran mayor de lo esperado. Es una de las poquísimas cantidades del trading que es conocible por adelantado, controlable de tres formas concretas, y ajena a predecir absolutamente nada.
Compara un mes de coste de idas y vueltas con lo que la cuenta produjo ese mes. Si son de magnitud similar, el coste no es un detalle de la estrategia, es su término dominante.
La comisión explícita en cada ejecución, que todos cuentan; el diferencial entre el precio al que compras y aquel al que vendes, que no cobra nadie y por tanto no registra nadie; y el impacto de mercado, cuánto movió tu propia orden el precio en tu contra.
Dos efectos se componen. Pagas el coste de ida y vuelta más veces, y la calidad media de tus operaciones baja porque las adicionales son aquellas de las que estabas menos seguro. El coste sube con el número mientras el valor esperado por operación baja con él.
Porque no hay momento en que se cobre. Compras a la venta y vendes a la compra, y la diferencia se ha pagado antes de que mires la posición. Nada la carga, así que nada la registra, y no aparece en ningún extracto.
Depende enteramente del activo. En los mercados más profundos es una fracción de la comisión. En activos menos líquidos puede superarla varias veces, momento en que optimizar un tramo de comisiones operando un activo de diferencial ancho significa optimizar el número menor.
Casi ningún particular debería, y la prueba es directa: coloca tu tamaño habitual y mira si la cima del libro sigue donde estaba. Si se mueve estás pagando impacto y pertenece a tu coste. Nota que la misma orden puede ser invisible en horas profundas y cara en las delgadas.
Porque lo que importa es el coste relativo al tamaño del movimiento perseguido. Una estrategia que busca movimientos grandes apenas se ve afectada; una que busca pequeños puede estar enteramente determinada por el coste. Esa relación, no el porcentaje de comisión, es el número a conocer.
El tipo de orden primero, ya que una orden que aporta liquidez suele costar materialmente menos que una que la toma. La frecuencia segundo, que reduce el lastre pagándolo menos veces y elevando la calidad media. El momento tercero: ejecutar con el libro profundo no cuesta más que paciencia.
No, y sugerirlo sería deshonesto. Los enfoques frecuentes funcionan cuando su ventaja por operación supera su coste por operación, que es una comparación y no una regla. El punto es que casi todos cuentan un tercio del coste, y los dos tercios no contados deciden si la comparación se sostiene.