Les traders qui optimisent leur palier de frais à la décimale ignorent souvent un coût plusieurs fois supérieur, parce que personne ne leur en envoie la facture. Le glissement est l'écart entre le prix décidé et le prix obtenu. Il a des causes qu'on sait nommer, des effets qu'on sait mesurer, et une composante qu'on peut réellement réduire.
Le glissement est la différence entre un prix de référence et le prix réellement payé. Tout ce qui est intéressant découle du choix de cette référence. Contre le prix au moment du clic, il mesure de combien le marché a bougé pendant le trajet de l'ordre. Contre le prix médian au moment de la décision, il mesure le coût complet de la transformation d'une intention en position, et c'est ce chiffre-là qui compte pour une stratégie.
Le mot s'emploie comme s'il décrivait un événement, quelque chose qui arrive à un ordre comme un retard arrive à un train. Ce n'en est pas un. C'est une arithmétique faite après coup, et une même exécution peut afficher un glissement énorme ou nul selon la référence dont on la soustrait. Un trader qui se plaint du glissement sans dire par rapport à quoi décrit une impression, pas un coût.
Le glissement est une soustraction. Nommez le prix de référence avant de nommer le chiffre, sinon le chiffre ne veut rien dire.
Les confondre est ce qui rend le glissement arbitraire. Séparées, chacune a une cause différente, un remède différent et un rapport différent à votre taille.
Tout ordre qui traverse paie la moitié du spread par rapport au prix médian, par construction. Ce n'est pas une surprise et ce n'est pas le marché qui va contre vous, c'est le prix permanent de l'immédiateté, publié en continu et visible avant tout envoi. Sur une paire liquide à une heure normale, c'est la plus petite des trois. Sur quoi que ce soit de plus mince, elle cesse d'être petite très vite.
Si votre taille dépasse ce qui est posé au meilleur prix, le reste s'exécute au niveau suivant, puis au suivant. Vous n'en êtes pas la victime, vous en êtes la cause : le carnet rend un prix moins bon parce que vous avez consommé le bon. L'impact croît plus vite que votre taille, ce qui explique que doubler un ordre fasse plus que doubler cette composante.
Entre l'instant de la décision et l'instant où l'ordre atteint le moteur d'appariement, le prix peut bouger pour des raisons qui n'ont rien à voir avec vous. C'est la composante que les gens désignent quand ils parlent de malchance, et c'est la seule où la description est exacte. C'est aussi, pour la plupart des tailles de particulier sur des instruments liquides, la plus petite des trois.
Si le mouvement était aléatoire, le glissement vous aiderait aussi souvent qu'il vous pénalise et tendrait vers zéro sur un grand nombre de transactions. Ce n'est pas le cas, et la raison mérite d'être comprise parce qu'elle est structurelle et non affaire de chance.
Votre ordre limite s'exécute quand quelqu'un accepte de traiter contre lui. Le moment où il l'accepte le plus volontiers est celui où le prix est sur le point de traverser votre niveau. Les exécutions que vous obtenez sont donc, de façon disproportionnée, celles que vous auriez préféré ne pas obtenir, et celles que vous manquez sont celles que vous vouliez. C'est la sélection adverse, elle s'applique à tout ordre posé sur tout marché, et c'est la raison pour laquelle l'exécution passive a un coût caché qu'aucun barème n'affiche.
La même asymétrie frappe les stops, plus brutalement. Un stop est déclenché par l'atteinte d'un prix, ce qui signifie qu'il part exactement quand la dynamique est contre vous et que le carnet est au plus mince. La distribution des exécutions de stops n'est pas centrée sur le prix de déclenchement, elle penche du mauvais côté, en permanence.
Un ordre passif s'exécute plus souvent quand vous auriez préféré qu'il ne s'exécute pas. Ce n'est pas un défaut de la plateforme, c'est à quoi ressemble le fait d'être en face d'un intervenant mieux informé.
Pour un trader qui envoie de petits ordres dans un carnet profond, les frais sont en général le coût d'exécution dominant et l'impact est négligeable. Il existe une taille à partir de laquelle ces deux-là échangent leur place, et tout l'exercice de gestion du coût d'exécution consiste à savoir où se situe ce point de croisement sur les instruments que vous traitez.
Il se déplace en permanence. La profondeur à quinze heures sur une paire majeure est un autre marché que la profondeur à quatre heures du matin sur la même paire, et la taille qui serait passée invisible dans le premier cas traverse plusieurs niveaux dans le second. Les traders qui dimensionnent leurs positions en unités de monnaie et jamais en unités de profondeur visible s'exposent à cela sans le mesurer.
La version pratique est simple et prend dix secondes : avant d'envoyer quoi que ce soit au-dessus de votre taille habituelle, regardez ce qui est posé à une distance tolérable du meilleur prix. Si votre ordre représente une fraction significative de ce montant, il déplacera le prix, et la seule question est de savoir si vous le découpez ou si vous acceptez le coût.
Le glissement n'est pas réparti uniformément sur la journée. Il se concentre dans des fenêtres identifiables, et les connaître vaut mieux que n'importe quel type d'ordre astucieux.
Les teneurs de marché élargissent ou se retirent avant un événement dont ils ne savent pas fixer le prix. La profondeur s'amincit dans les minutes qui précèdent, pas dans celles qui suivent, si bien qu'un ordre envoyé juste avant une publication connue rencontre un carnet déjà vidé. Le mouvement d'après est ce que tout le monde regarde ; la disparition d'avant est ce qui coûte réellement.
Pendant la nuit de la région dominante d'un instrument, la même taille nominale représente une part bien plus grande de la profondeur disponible. Rien ne va mal sur le marché, il y en a simplement moins, et des ordres dimensionnés pour la séance active s'y comportent très différemment.
Sur les instruments à levier, les fermetures forcées arrivent sous forme d'ordres au marché qui doivent s'exécuter quel que soit le prix. Elles consomment la profondeur dans un sens tout en dissuadant quiconque de la remplacer, ce qui est la condition précise dans laquelle le glissement cesse complètement de ressembler à sa distribution habituelle.
L'essentiel des conseils sur ce sujet porte sur les types d'ordres, ce qui ne traite qu'une des trois sources. Les mesures ci-dessous sont classées par ce qu'elles font gagner en général.
Ce n'est pas glorieux et cela domine tout le reste. Le même ordre à la même taille coûte une fraction de son prix pendant les heures actives par rapport aux heures creuses, et aucun type d'ordre ne récupère cet écart. Si une stratégie peut choisir son heure, bien la choisir est la plus grosse économie disponible.
Découper un ordre en parts égales à intervalles fixes vaut mieux que de l'envoyer entier, et moins bien que de dimensionner chaque tranche sur ce qui est réellement posé. Le carnet vous dit combien il peut absorber ; utiliser ce chiffre plutôt qu'un calendrier est ce qui sépare l'exécution du rituel.
Se poser plutôt que traverser supprime la composante de spread et gagne le côté maker du barème. Cela introduit aussi la sélection adverse et les transactions manquées. Le solde est positif pour les entrées qu'on peut abandonner et négatif pour tout ce qui doit se produire, ce qui est une règle applicable ordre par ordre plutôt que stratégie par stratégie.
La mesure honnête est celle que les institutions appellent implementation shortfall, et elle ne demande que deux chiffres par transaction : le prix médian à l'instant de la décision, et votre exécution moyenne. La différence, plus les frais, est votre coût total. Pas le prix à l'arrivée de l'ordre, qui masque commodément tout ce qui s'est passé pendant que vous hésitiez.
L'enregistrer pendant un mois produit deux constats qui surprennent presque tout le monde. Le premier est que le total dépasse les frais, souvent d'un multiple. Le second est qu'il varie bien davantage selon l'heure et selon l'instrument que selon le type d'ordre, ce qui réorganise entièrement la liste de ce qui mérite d'être optimisé.
Il tranche aussi des débats autrement insolubles. Les entrées en post-only valent-elles leurs exécutions manquées, le découpage paie-t-il ses frais supplémentaires, une stratégie rentable sur les cours de clôture survit-elle au contact d'un vrai carnet : trois questions empiriques, dont aucune ne se répond sans cette mesure.
Les frais sont publiés. Le spread est visible. L'impact et le mouvement, c'est à vous de les mesurer, et ensemble ils forment généralement la plus grosse moitié de l'addition.
Un backtest s'exécute à un prix qui a existé. Un ordre réel s'exécute à un prix qu'il a contribué à créer. L'écart entre ces deux phrases est l'endroit où une large part des stratégies qui semblaient viables cessent de l'être, et il se creuse avec la fréquence : un système qui traite une fois par semaine absorbe un coût qui détruit le même système à quarante transactions par jour.
Cela donne un test à appliquer avant d'engager du capital. Prenez l'avantage mesuré de la stratégie par transaction, retranchez les frais, puis retranchez un glissement réaliste tiré de vos propres relevés plutôt que d'une hypothèse. Si ce qui reste est mince, ce n'est pas une stratégie, c'est une façon de transférer de l'argent à qui se trouve en face. La conclusion est désagréable et il est bien moins coûteux d'y arriver sur le papier.
Non, le spread est une de ses trois composantes. Le glissement mesuré contre le prix médian inclut par construction la moitié du spread, plus l'impact de votre propre taille sur le carnet, plus ce que le prix a fait entre votre décision et votre exécution. Confondre les deux revient à mesurer la part la plus petite et la plus visible en l'appelant le total.
Pas sur le prix, par définition, puisqu'il ne s'exécutera pas moins bien que sa limite. Il glisse dans l'autre monnaie : il s'exécute tard, partiellement, ou pas du tout. Mesuré par rapport au prix du moment de la décision, un ordre limite non exécuté peut être le résultat le plus coûteux de la journée, et il n'apparaîtra comme glissement dans aucun rapport.
Parce que le mécanisme est asymétrique. Les ordres passifs s'exécutent de préférence quand le prix est sur le point de les traverser, et les stops se déclenchent précisément quand le carnet est mince et la dynamique contre vous. Une distribution qui penche d'un côté n'est pas la preuve d'une plateforme truquée, c'est ce que la sélection adverse fait à quiconque traite en face d'un flux mieux informé.
Elle réduit une des trois composantes, et la plus petite pour la plupart des traders. La latence compte énormément pour les stratégies qui se disputent une place dans la file à la microseconde ; elle compte très peu pour qui envoie un ordre de taille moyenne dans un carnet profond. Dépenser pour de la vitesse avant d'avoir mesuré quelle composante domine ses propres exécutions est une erreur de diagnostic courante et chère.
Découpez-les selon la profondeur réellement présente plutôt que par habitude. Le découpage réduit l'impact et augmente le nombre de frais payés, et il allonge votre exposition au mouvement pendant que les tranches restantes attendent. Il paie clairement quand votre taille est grande par rapport au sommet du carnet, et ne rapporte rien quand elle ne l'est pas.
Il n'y a pas de réponse générale, et tout chiffre avancé sans instrument, sans taille et sans heure ne veut rien dire. La référence utile est votre propre historique : mesurez vos exécutions pendant un mois, et vous disposez d'une base contre laquelle une mauvaise journée devient identifiable et un changement de plateforme ou d'heure devient testable.
Beaucoup moins, et c'est un des arguments les plus nets en faveur d'une fréquence basse. Un coût payé une fois à l'entrée et une fois à la sortie est une erreur d'arrondi sur une position tenue plusieurs mois, et le même coût payé quarante fois par jour fait la différence entre un système viable et un système perdant. La fréquence multiplie le coût d'exécution sans rien changer à la taille du mouvement sous-jacent.
Non, et tout produit qui prétend le supprimer l'a déplacé ailleurs, en général dans un prix affiché plus large. Quelqu'un doit supporter le coût de l'immédiateté et celui de déplacer un carnet. Ce que vous pouvez faire, c'est mesurer laquelle des trois composantes vous payez réellement, et cesser de payer celles qui sont évitables à votre taille.