Les traders comparent les plateformes sur les frais affichés parce que c'est le seul nombre que quelqu'un publie. C'est un des six coûts qu'entraîne un aller-retour complet, et selon ce que vous traitez et quand, il peut être le plus petit d'entre eux. Les cinq autres sont tous mesurables et aucun n'apparaît sur un relevé.
Les frais de transaction sont un pourcentage du notionnel, appliqué à l'entrée puis à la sortie, avec un taux plus bas pour les ordres qui se posent dans le carnet et un taux plus haut pour ceux qui le traversent. C'est la seule composante de votre coût que quelqu'un ait écrite à l'avance, ce qui explique précisément qu'elle domine toute comparaison et toute discussion, et que les cinq autres restent inexaminées.
| Marché | Apporteur | Preneur | Vous revient |
|---|---|---|---|
| Comptant | 0,100 % | 0,100 % | 0,0100 % |
| Futures perpétuels | 0,020 % | 0,060 % | 0,0060 % |
Deux choses à propos de ce barème comptent davantage que les chiffres eux-mêmes. Le taux s'applique au notionnel et non au capital que vous avez engagé, donc une position à levier est facturée sur la taille complète et non sur votre marge. Et l'écart entre les deux côtés est ce qui fait du choix du type d'ordre une décision économique plutôt qu'une affaire de style, parce que cet écart se cumule sur chaque transaction aussi longtemps que vous traitez.
Un contrat à terme perpétuel n'a pas d'échéance, donc rien ne pousse son prix vers celui du comptant comme le ferait une date de livraison. Le mécanisme qui remplace cette traction est un paiement périodique entre les deux côtés du marché : quand le contrat se traite au-dessus du comptant, les acheteurs paient les vendeurs, et quand il se traite en dessous, l'inverse. Ce n'est pas un frais prélevé par la plateforme, c'est un transfert entre participants, et le barème de la plateforme n'y est pour rien.
Pour une position tenue quelques minutes, cela n'a aucune importance. Pour une position tenue plusieurs semaines, c'est fréquemment le premier poste de coût, très largement devant les frais de transaction, et il se cumule en silence parce que chaque paiement est assez petit pour être ignoré isolément. Un trader qui tient une position directionnelle pendant une période de positionnement à sens unique peut payer davantage en financement que ce que valait le mouvement, et rien dans l'interface ne présente ce total avant qu'il n'ait déjà été payé.
La mesure est simple et presque personne ne la fait. Notez le financement payé ou reçu par position, ajoutez-le aux frais de transaction, et comparez la somme au résultat brut. Les positions tenues plus d'un jour devraient être jugées contre ce total plutôt que contre le mouvement de prix, et le faire change les stratégies qui paraissent viables.
Tout ordre qui traverse le carnet paie la moitié de la distance entre la meilleure offre d'achat et la meilleure offre de vente, mesurée par rapport au prix médian, et la paie de nouveau à la sortie. Ce n'est ni optionnel ni une pénalité : c'est le tarif permanent de l'exécution immédiate, coté en continu par qui accepte d'être en face.
Il n'est pas compté parce qu'il est incorporé au prix d'exécution plutôt que déduit ensuite. La transaction paraît s'exécuter au prix du marché, et le prix de marché auquel vous la compariez était le médian, et la différence est silencieusement devenue un coût. Sur une paire liquide aux heures actives, le montant est petit. Sur quoi que ce soit de plus mince, ou à une heure creuse, il peut dépasser plusieurs fois les frais de transaction tout en ayant l'air d'une exécution normale.
Si votre taille dépasse ce qui est posé au meilleur prix, le reste s'exécute au niveau suivant puis au suivant. Le carnet rend un prix moyen moins bon parce que vous avez consommé le bon, et l'effet croît plus vite que linéairement avec la taille : doubler un ordre fait plus que doubler cette composante.
Il est invisible de la même façon que le spread, et il est pire sur un point. Le spread est coté, donc vous pouvez le voir avant de décider. L'impact dépend de la profondeur qui se trouvait là à la seconde où votre ordre est arrivé, ce que personne n'enregistre, donc la seule façon de savoir ce qu'il a coûté est de comparer le prix visé et le prix obtenu. Cette comparaison est la chose la plus informative qu'un trader puisse mesurer, et elle demande deux nombres par transaction.
Les frais sont déduits. Le spread et l'impact sont absorbés dans le prix, et c'est pourquoi ils donnent l'impression que le marché a bougé plutôt que d'un coût que vous avez payé.
Faire entrer des avoirs sur une plateforme puis les en sortir coûte un frais de réseau, et ce frais est un montant fixe plutôt qu'un pourcentage. Sur un gros transfert il s'arrondit à rien. Sur un petit, il peut représenter une fraction significative du montant déplacé, ce qui signifie que le même coût opérationnel tombe avec un poids complètement différent selon la taille du compte qui l'effectue.
La conséquence est un seuil que personne n'énonce : en dessous d'un certain solde, déplacer fréquemment du capital entre plateformes coûte plus cher que tout avantage que le déplacement pourrait produire. Les traders qui courent après de petits écarts entre plateformes le découvrent après coup, ayant payé le coût fixe plusieurs fois pour capter un écart en pourcentage sur un montant trop petit pour le couvrir.
Le détail associé est que les plateformes facturent fréquemment un frais de retrait supérieur au coût du réseau, et que l'écart entre les deux est discrétionnaire et rarement expliqué. Comparer les frais de retrait entre plateformes, en valeur absolue plutôt qu'en pourcentage, vaut la peine d'être fait une fois, parce que c'est un coût récurrent qui varie avec la fréquence de vos mouvements et non avec votre volume traité.
Si votre capital est dans une monnaie et que la plateforme cote dans une autre, chaque dépôt et chaque retrait traverse une conversion, et le taux appliqué est rarement le taux médian du marché. La marge prise sur cette conversion est un coût, elle est prélevée deux fois sur la vie d'une position, et elle n'apparaît nulle part sinon comme un nombre légèrement moins bon que prévu.
C'est la moins discutée des six et ce n'est pas la plus petite. Sur un cycle complet de dépôt, de trading et de retrait, les deux conversions peuvent être comparables à tout le reste réuni, en particulier pour les traders qui travaillent hors de la monnaie dans laquelle leur plateforme cote. Vérifier une fois le taux appliqué contre le taux médian du jour vous dit ce que cela coûte, et la réponse est assez stable pour qu'on puisse la prévoir.
L'exercice prend une demi-heure et il change la façon dont la plupart des traders répartissent leur attention. Prenez une position récente et ordinaire. Notez les frais payés à l'entrée et à la sortie. Ajoutez le financement payé pendant la durée de détention. Ajoutez la différence entre le prix médian au moment de la décision et le prix réellement obtenu, des deux côtés, ce qui capture le spread et votre impact ensemble. Ajoutez les frais de réseau si du capital a bougé. Ajoutez la marge de conversion s'il y a eu changement de monnaie.
La somme est ce que cette position devait surmonter avant de produire quoi que ce soit, et elle est presque toujours plus grosse que ce que le trader imaginait. Plus utile encore, la décomposition vous dit quelle composante vaut la peine d'être attaquée. Pour un trader à haute fréquence sur des paires liquides, les frais et le spread dominent et la réponse est l'exécution passive. Pour quelqu'un qui tient des positions directionnelles plusieurs semaines, le financement domine et la réponse est différente. Pour un petit compte qui circule entre plateformes, les frais de réseau dominent et la réponse est d'arrêter de circuler.
Sans la décomposition, tout le monde optimise la même chose, à savoir les frais affichés, parce que c'est la seule qui se voit. C'est la composante la moins susceptible d'être la plus grosse, et l'effort qu'on y consacre est de l'effort qu'on ne consacre pas à celle qui l'est.
Optimiser les frais affichés, c'est optimiser la seule ligne qu'on sait lire. C'est rarement la plus grosse, et la plus grosse se mesure en un après-midi.
Classé par ce que cela fait gagner en général, et rien de tout cela n'exige une opinion sur le marché. Traiter quand le carnet est profond, parce que les composantes de spread et d'impact baissent davantage aux heures actives que n'importe quel palier de frais ne vous fera jamais économiser. Poser les ordres plutôt que les faire traverser partout où manquer la transaction est acceptable, parce que cela bascule les frais du bon côté et supprime le spread d'un coup. Tenir les positions perpétuelles en surveillant le financement et pas seulement le prix, parce que sur plusieurs jours il devient le terme dominant.
Viennent ensuite les leviers opérationnels, plus petits et permanents. Déplacer le capital rarement et par montants plus grands, pour que le coût fixe de réseau se répartisse sur plus de valeur. Garder le solde dans la monnaie dans laquelle la plateforme cote, si le choix existe, pour qu'aucune conversion n'ait lieu d'aucun côté. Et dimensionner les positions contre la profondeur disponible, parce que l'impact croît plus vite que la taille et que le plus gros coût d'exécution unitaire que la plupart des traders paient jamais est celui qu'ils ont créé eux-mêmes en envoyant trop d'un coup.
Rarement. Ce sont les seuls publiés, ce qui explique qu'ils dominent les comparaisons. Selon ce que vous traitez et combien de temps vous détenez, le spread, votre propre impact de marché ou le financement d'une position perpétuelle peuvent chacun être plus gros. La seule façon de savoir lequel domine chez vous est de mesurer un vrai aller-retour.
Non. Le financement est un paiement périodique entre les deux côtés d'un contrat perpétuel, qui maintient son prix arrimé au comptant en l'absence d'échéance. Les acheteurs paient les vendeurs quand le contrat se traite au-dessus du comptant, et l'inverse en dessous. C'est un transfert entre participants, pas un frais de plateforme, et sur une détention de plusieurs jours c'est fréquemment le premier poste de coût.
Parce que deux coûts sont incorporés au prix plutôt que déduits de lui. Traverser le carnet paie la moitié du spread, et toute taille au-delà de ce qui est posé au meilleur prix remonte au niveau suivant, ce qui est votre propre impact de marché. Aucun des deux n'apparaît comme un frais, et ensemble ils en dépassent régulièrement un.
Notez le prix médian au moment de votre décision et comparez-le à votre exécution moyenne, à l'entrée et à la sortie. Cette différence capture le spread et votre impact ensemble. Ajoutez les frais de transaction et le financement payé, et vous avez le nombre que la position devait surmonter avant de produire quoi que ce soit.
Pas nécessairement. Le frais de réseau est ce que la blockchain facture pour déplacer les avoirs ; le frais de retrait est ce que la plateforme vous facture, et l'écart entre les deux est discrétionnaire. Comparer les frais de retrait en valeur absolue entre plateformes vaut la peine d'être fait une fois, puisque c'est un coût fixe qui varie avec la fréquence de vos mouvements et non avec votre volume.
Cela dépend entièrement de la composante qui domine vos coûts. Pour un trader actif sur des paires liquides qui paie le côté traversant de façon répétée, oui. Pour quelqu'un qui tient des positions perpétuelles plusieurs semaines, le financement l'écrasera. Pour un petit compte qui paie des coûts de réseau fixes sur des transferts fréquents, c'est presque sans effet.
Parce que deux des six composantes dépendent de la profondeur présente. Le spread s'élargit et votre ordre remonte plus loin dans le carnet quand moins de participants cotent. Les frais affichés, eux, ne changent pas, et c'est exactement pourquoi comparer des plateformes sur les seuls frais manque l'effet le plus important.
Choisir son heure, si la stratégie le permet. Les composantes de spread et d'impact baissent sensiblement aux heures actives, davantage que ce qu'un palier de frais a des chances de faire économiser, et le changement ne coûte rien à mettre en place. Le deuxième moins coûteux est de poser les ordres au lieu de les faire traverser partout où manquer une exécution est acceptable.