La plupart des traders choisissent un type d'ordre par habitude et en découvrent le prix après coup, dans l'exécution. Chaque type est pourtant le même arbitrage déguisé : vous choisissez entre la certitude d'être exécuté et la certitude du prix, et vous ne pouvez pas avoir les deux. Voici ce que chaque choix coûte, et où le coût se cache.
Il y a deux choses que vous pouvez attendre d'un ordre. Vous pouvez vouloir qu'il passe, maintenant, quel que soit le prix obtenu. Ou vous pouvez vouloir un prix, quitte à attendre ou à manquer la transaction. Aucun mécanisme ne donne les deux, et chaque type d'ordre existant est une façon particulière de couper la poire entre eux.
Une fois le menu lu de cette manière, les noms cessent d'avoir de l'importance. Un ordre au marché est l'extrémité du premier choix, un ordre limite posé dans le carnet l'extrémité du second, et tout le reste est une règle attachée à l'un des deux qui précise quand renoncer. La question intéressante n'est jamais quel type est le meilleur, c'est laquelle des deux certitudes vous pouvez vous permettre de perdre sur cette transaction-là.
La certitude d'exécution et la certitude de prix sont les deux marchandises échangées. Chaque type d'ordre est un rapport entre elles.
Un ordre au marché dit prends ce qui est là. Il traverse le spread immédiatement, ce qui signifie qu'il paie toujours le côté taker du barème, et il consomme la liquidité posée en partant du meilleur prix et en s'en éloignant jusqu'à ce que la taille soit servie. Sur un carnet profond au spread serré, ce second effet est invisible. Sur un carnet mince, ou à une taille qui dépasse ce qui se trouve au premier niveau, c'est le plus gros coût de la transaction et il n'apparaît sur aucune facture.
C'est la partie que les traders sous-estiment le plus régulièrement. Les frais taker sont un chiffre publié que vous pouvez consulter. La remontée du carnet ne l'est nulle part, elle dépend de la taille envoyée et de la profondeur qui se trouvait là à cette seconde, et elle peut dépasser les frais de plusieurs multiples sur un instrument moyen à une heure creuse.
L'ordre au marché est le bon outil dans exactement une situation : quand ne pas être exécuté vous coûte plus cher que d'être mal exécuté. Fermer une position qui va contre vous entre dans cette catégorie. Ouvrir une position parce qu'un graphique avait l'air intéressant, non.
Un ordre limite nomme un prix et refuse tout ce qui est moins bon. S'il se pose dans le carnet au lieu de le traverser, il ajoute de la profondeur contre laquelle quelqu'un d'autre pourra traiter, et les barèmes récompensent cela par le côté maker. La récompense est réelle et elle se cumule sur une année de trading, ce qui explique que les traders actifs finissent par réorganiser leurs entrées autour d'elle.
Le coût est tout aussi réel et bien plus difficile à mesurer : les transactions que vous n'avez pas eues. Un ordre limite qui ne s'exécute jamais a un coût égal à ce que valait le mouvement, et contrairement à des frais, ce coût n'apparaît sur aucun relevé. Les traders qui passent aux ordres limites pour l'économie de frais sans jamais regarder leur taux d'exécution réalisent souvent l'économie et perdent davantage sur les entrées manquées.
C'est le malentendu le plus répandu de l'optimisation des frais. Un ordre limite n'est pas maker par nature. Il est maker seulement si, au moment où il arrive, il ne traverse pas le côté opposé du carnet. Envoyez une limite à l'achat au niveau de la meilleure offre ou au-dessus, et elle s'exécute immédiatement contre ce qui y est posé, ce qui en fait un taker sous tous les rapports qui comptent pour votre barème. Le mot limite décrit la contrainte de prix, pas le côté de frais.
Le post-only est un ordre limite assorti d'une instruction supplémentaire : si cet ordre devait s'exécuter immédiatement, annule-le plutôt que de l'exécuter. Il transforme une préférence en garantie. Vous ne paierez jamais de taker par accident sur un ordre envoyé en post-only, parce que l'ordre cesse simplement d'exister au lieu de traverser.
Cette garantie a un mode de défaillance qu'il vaut mieux connaître avant de s'y fier. Sur un marché rapide, le prix auquel vous vouliez vous poser est fréquemment celui que le carnet a déjà dépassé quand votre ordre arrive, donc l'ordre est rejeté. Vous vous retrouvez alors avec une position que vous croyiez ouverte et qui ne l'est pas, découverte au pire moment possible. Le post-only est un outil pour des entrées patientes, pas pour ce qui doit absolument se produire.
Le post-only ne vous coûte jamais de frais taker. Il vous coûte régulièrement la transaction à la place. Ce sont deux prix, et un seul figure au barème.
Un stop n'est pas un type d'ordre au même sens que les deux précédents. C'est un déclencheur auquel un ordre est attaché, et l'ordre libéré est soit un ordre au marché, soit un ordre limite. Tout ce qui concerne son coût vient de cet ordre attaché, pas du stop lui-même, et le stop reste invisible au carnet jusqu'à l'instant où il part.
Il garantit que vous êtes sorti, à un prix que personne ne peut promettre. Les stops se déclenchent précisément dans les conditions qui vident le carnet, et un stop au marché envoyé dans un mouvement rapide peut s'exécuter nettement plus loin que son prix de déclenchement. Ce n'est pas un dysfonctionnement, c'est le mécanisme qui fonctionne comme prévu dans des conditions où la certitude d'exécution est chère.
Il garantit un prix et abandonne la garantie de sortie. Si le marché traverse votre limite d'un bond, vous êtes toujours dans la position avec un ordre posé qui ne s'exécutera pas, ce qui est exactement le résultat que la plupart des stops sont censés empêcher. Choisir entre les deux, c'est choisir quel échec on préfère, et il n'existe pas de réponse correcte dans l'absolu.
Chaque ordre porte une règle sur sa durée de vie, et les traders qui ne la règlent jamais explicitement utilisent le défaut de leur plateforme sans savoir lequel c'est. Les règles qui comptent sont peu nombreuses.
L'ordre reste posé jusqu'à exécution ou retrait. Le risque n'est pas l'ordre, c'est l'oubli de l'ordre : une offre d'achat posée pour une configuration abandonnée il y a trois jours est une position vivante qui attend un mauvais après-midi.
Sers ce que tu peux maintenant à mon prix ou mieux, annule le reste. C'est l'instruction correcte pour prendre une tranche précise de la profondeur visible sans laisser d'empreinte dans le carnet ensuite, et c'est la brique dont sont faits la plupart des algorithmes d'exécution.
La totalité à mon prix, tout de suite, ou rien. Cela existe pour les cas où une exécution partielle est pire qu'aucune exécution, ce qui est plus rare qu'il n'y paraît et concerne surtout les transactions couvertes ou appariées, où une jambe seule est un risque nouveau plutôt qu'une version réduite du risque voulu.
Sur une plateforme de dérivés, un ordre de vente n'est pas nécessairement un ordre de clôture. Si votre position est plus petite que l'ordre, l'excédent ouvre une position en sens inverse, et vous pouvez terminer une séance vendeur alors que vous vouliez être à plat. Le reduce-only l'empêche en plafonnant l'ordre à la taille de la position existante.
Il compte surtout dans les situations où l'attention manque le plus : un stop dimensionné pour une position depuis partiellement fermée, une sortie manuelle tapée vite pendant un mouvement, un système automatisé dont le suivi de position a dérivé du réel. Dans chaque cas, le reduce-only transforme un retournement possible en simple sortie. Il n'y a presque aucune raison de placer un ordre de clôture sans lui.
Un gros ordre posé est une information. Tous ceux qui regardent le carnet voient la taille, et une certaine quantité de trading existe précisément pour agir dessus. Les ordres iceberg répondent à cela en n'affichant qu'une tranche à la fois et en la reconstituant à mesure, de sorte que la taille complète n'apparaît jamais.
La dissimulation n'est pas gratuite. Une tranche reconstituée perd en général sa place dans la file et rejoint l'arrière du niveau de prix, ce qui signifie que la même taille totale s'exécute plus lentement qu'affichée. Les ordres entièrement cachés vont plus loin et paient fréquemment le côté taker qu'ils aient traversé ou non, au motif qu'une profondeur invisible n'est pas une profondeur contre laquelle quelqu'un aurait pu traiter. L'arbitrage est simple : vous payez en place dans la file ou en frais le droit d'être invisible, et il faut savoir dans quelle monnaie votre plateforme facture avant de vous y fier.
Retirez le vocabulaire et un petit nombre de règles font l'essentiel du travail. Les entrées qui peuvent attendre appartiennent aux limites en post-only, parce que c'est là que l'écart de frais s'accumule sur une année et que les exécutions manquées sont supportables. Les sorties qui doivent avoir lieu appartiennent aux ordres au marché ou aux stops au marché, parce qu'à cet instant le coût de ne pas être exécuté domine toute considération de frais. La taille qui dépasse le sommet visible du carnet appartient à des tranches, quel que soit le type utilisé, parce que la remontée du carnet est le vrai coût et qu'elle croît plus vite que linéairement.
La seule habitude qui se rentabilise immédiatement est de mesurer au lieu de supposer. Comparez le prix que vous visiez et le prix obtenu, transaction par transaction, pendant un mois. Cet écart est votre vrai coût d'exécution, il inclut les frais et tout ce que les frais ne couvrent pas, et il est presque toujours plus grand que ce que les traders imaginent. Une fois écrit, le choix du type d'ordre cesse d'être une préférence et devient un problème d'arithmétique à réponse visible.
Les frais sont la part de votre coût d'exécution que quelqu'un publie. Le reste est la part que vous devez mesurer vous-même, et elle est généralement plus grosse.
Non. Un ordre limite n'est moins cher que s'il se pose dans le carnet et gagne le côté maker. Un ordre limite qui traverse à l'arrivée paie taker exactement comme un ordre au marché, et un ordre limite qui ne s'exécute jamais a un coût qu'aucun barème n'affiche : la transaction que vous n'avez pas prise. L'économie est réelle mais elle est conditionnée au fait que l'ordre se pose vraiment.
Une intention contre une garantie. Un ordre limite s'exécutera immédiatement si le prix le permet, ce qui en fait discrètement un taker. Un post-only est annulé au lieu de s'exécuter dans cette situation, donc il ne peut jamais prendre. Utilisez le post-only quand le côté maker est le but de l'ordre et que manquer la transaction est acceptable.
Parce qu'un stop au marché garantit l'exécution, pas le prix. Le déclenchement libère un ordre au marché dans le carnet tel qu'il existe à cet instant, et les stops se déclenchent précisément aux moments où le carnet est le plus mince. L'écart entre déclenchement et exécution est le glissement, et c'est le prix de la certitude d'être sorti.
Seulement si vous préférez rester dans la position plutôt que sortir à un mauvais prix. Un stop limite protège le prix et abandonne la sortie : si le marché traverse votre limite, l'ordre reste posé sans s'exécuter et vous êtes toujours exposé. Aucun des deux choix n'est plus sûr dans l'absolu, ils échouent dans des directions opposées et vous choisissez l'échec avec lequel vous pouvez vivre.
Il sert ce qu'il peut contre ce qui est disponible tout de suite à votre prix ou mieux, et annule ce qui reste au lieu de se poser dans le carnet. C'est l'instruction standard pour prendre une tranche définie de la profondeur visible sans annoncer à tous ceux qui regardent le reste de votre intérêt.
Faire attention n'est pas un mécanisme. Le reduce-only plafonne un ordre à la taille de la position qu'il ferme, ce qui signifie qu'un stop périmé ou une taille mal tapée ne peut pas vous retourner en position inverse. Cela ne coûte rien et supprime toute une famille d'accidents coûteux, il y a donc peu de raisons de traiter un compte dérivés sans l'activer sur chaque sortie.
Le plus souvent non. La dissimulation compte quand votre ordre est assez gros par rapport au carnet pour que l'afficher change le comportement des autres. À des tailles qui tiennent confortablement dans le sommet du carnet, personne ne réagit à vous, et la place dans la file abandonnée à chaque reconstitution de tranche est un coût réel payé pour un bénéfice que vous ne recevez pas.
Notez le prix médian au moment où vous envoyez chaque ordre et comparez-le à votre exécution moyenne, puis ajoutez les frais. La somme est votre coût total par transaction. Les traders qui font cela pendant un mois découvrent en général que la part hors barème est la plus grosse moitié, et qu'elle varie énormément selon l'heure et selon l'instrument.