Tout le monde comprend que le levier multiplie l'exposition. Beaucoup moins remarquent qu'il multiplie la facture de frais du même facteur exactement, sur chaque opération, qu'elle ait fonctionné ou non.
Un barème est un pourcentage. Ce pourcentage s'applique à la valeur notionnelle d'une position, c'est-à-dire à la taille complète de l'exposition, et non à la marge que vous avez déposée pour l'ouvrir. Cette seule phrase contient tout, et elle n'est presque jamais écrite noir sur blanc sur la page où le barème est publié.
Ouvrez une position avec dix mille de marge à un fois de levier et le notionnel vaut dix mille. Ouvrez-la avec les mêmes dix mille à dix fois et le notionnel vaut cent mille. Le pourcentage facturé n'a pas bougé d'un cheveu. Le montant facturé a été multiplié par dix.
Le levier ne vous donne pas un moins bon taux. Il vous donne une facture plus grosse au même taux, ce qui se ressent différemment et coûte pareil.
Prenez deux traders aux comptes identiques, aux stratégies identiques, au même nombre d'opérations dans le mois. L'un tourne à deux fois de levier, l'autre à dix. Leurs entrées sont les mêmes, leurs sorties sont les mêmes, leurs taux de réussite sont les mêmes.
Le second paie cinq fois les frais du premier. Pas cinq fois plus souvent, cinq fois plus par opération, sur chaque opération, tous les mois, indéfiniment. Si la stratégie a un avantage, cet avantage doit couvrir un coût cinq fois plus grand avant que l'un ou l'autre ne voie quoi que ce soit. Si l'avantage est mince, le second peut faire tourner un système identique et finir l'année derrière.
La façon habituelle de comparer deux plateformes est d'aligner les taux preneurs publiés et de choisir le plus petit. Cette comparaison n'est valable que si les deux comptes tournaient au même levier, et elle ignore en silence la variable bien plus grosse qui est entre les mains du trader.
Un trader qui divise son levier par deux divise sa facture de frais par deux immédiatement, sur n'importe quelle plateforme, sans rien changer d'autre et sans demander la permission à personne. Aucun écart entre deux barèmes publiés n'approche cela. Le levier qui a le plus d'effet sur le chiffre n'est pas celui qu'on compare.
Ce n'est un argument ni pour ni contre le levier. C'est un argument pour savoir quelle ligne du coût bouge vraiment quand on change quelque chose.
Il y a un second effet, et c'est celui qui surprend ceux qui ont déjà compris le premier. Un levier plus élevé ne multiplie pas seulement les frais par opération, il augmente en général le nombre d'opérations.
Une position à dix fois de levier a un prix de liquidation assez proche pour que le bruit ordinaire l'atteigne. Cela impose des stops plus serrés, des stops plus serrés se font toucher plus souvent, et chaque stop touché est un aller-retour facturé deux fois, au taux preneur, puisqu'un stop entre dans le carnet en ordre au marché. Le trader n'a pas décidé de trader davantage ; la taille de position a décidé pour lui.
La facture à levier élevé est donc multipliée deux fois : une fois par le notionnel, une fois par la fréquence que ce notionnel impose. La seconde multiplication n'apparaît dans aucun barème, et c'est la raison pour laquelle un backtest sans frais ne ressemble à rien de ce que le même système donne avec.
Trois nombres, et ils prennent une minute à écrire.
Pas la taille de votre compte. La somme des valeurs notionnelles de chaque position ouverte le mois dernier. La plupart des traders ne l'ont jamais calculée et en sont surpris, souvent d'un facteur plusieurs, parce qu'elle compte la taille et non l'argent en risque.
Deux fois, parce qu'un aller-retour se facture à l'aller et au retour. Retenez le taux preneur pour les deux jambes plutôt que le taux apporteur : un ordre au marché l'est toujours, un ordre limité peut le devenir, et un stop l'est toujours. Estimer au taux apporteur produit un nombre confortablement faux dans le sens qui vous arrange.
L'écart entre les deux résultats est ce que vaut une seule décision, par mois, avant que quoi que ce soit ne change dans votre stratégie. Le calculateur de ce site le fait avec vos propres chiffres, et il retient délibérément le taux preneur du début à la fin, pour la raison ci-dessus.
La mécanique décrite plus haut est universelle : le notionnel multiplié par le taux, partout, sur toutes les classes d'actifs. Ce qui est propre à la crypto, c'est jusqu'où les chiffres vont, et trois caractéristiques du marché les y poussent.
Les marchés actions réglementés plafonnent la marge des particuliers à quelques unités. Les plateformes crypto proposent couramment vingt, cinquante, cent et davantage. Un trader qui serait structurellement limité au double de son capital ailleurs peut porter cent fois ici, et chaque frais qu'il paie est multiplié en conséquence. Le plafond n'est pas le même, donc la facture ne l'est pas non plus.
Une amplitude quotidienne qui serait un événement sur un grand indice actions est un mardi ordinaire sur la plupart des paires crypto. Combinez cette volatilité avec un levier élevé et la distance entre une entrée et un prix de liquidation se réduit à quelque chose que le bruit ordinaire peut traverser. C'est ce qui produit la seconde multiplication décrite plus haut, celle qui porte sur la fréquence, et elle est bien plus forte ici que sur un marché qui bouge d'une fraction de pourcent par jour.
Hors crypto, tenir une position à levier coûte des intérêts sur l'argent emprunté, calculés et facturés de façons généralement annuelles et généralement visibles. En crypto l'équivalent est le financement des perpétuels, prélevé toutes les quelques heures sur le notionnel, et donc multiplié par le levier exactement comme les frais. Une position à levier en crypto paie deux coûts qui évoluent tous les deux avec le même nombre, et la plupart des comparaisons n'en comptent qu'un.
Rien de tout cela ne dit que le levier crypto est mauvais ni qu'un niveau particulier serait le bon. Cela dit que l'arithmétique du coût est plus raide ici, qu'elle se raidit le plus vite dans la direction où la plupart des gens vont par défaut, et que le nombre qui mérite d'être calculé est le total des deux coûts sur une durée de détention réaliste, pas le taux affiché en tête d'un barème.
Une liquidation n'est pas un événement neutre du côté des frais. Le moteur qui ferme la position doit retirer de la liquidité du carnet pour le faire, donc la fermeture est facturée au taux preneur sur le notionnel complet, exactement comme n'importe quel autre ordre au marché. Cela arrive sur l'opération qui est déjà allée le plus loin contre vous, et sur le plus gros notionnel que vous portiez.
Certaines places ajoutent par-dessus une charge de liquidation distincte, décrite dans leur documentation plutôt que dans leur barème, et c'est un des rares chiffres qui méritent d'être lus avant d'ouvrir un compte plutôt qu'après. Le point ici est plus étroit et vaut partout : le coût d'être liquidé inclut des frais preneur sur toute la position, et un levier élevé augmente à la fois ce notionnel et la probabilité d'atteindre le prix qui déclenche l'événement.
Les deux effets du levier sur le coût ne sont pas indépendants. Il grossit chaque frais, et il rend plus probable l'exécution la plus chère de toutes.
Deux comptes de vingt mille. Les deux ouvrent dix positions par mois. Le premier utilise trois fois de levier, donc chaque position porte soixante mille de notionnel et le notionnel mensuel vaut six cent mille. Le second utilise quinze fois, donc chaque position porte trois cent mille et le notionnel mensuel vaut trois millions.
Cinq fois le notionnel, cinq fois les frais, à taux publié identique et pour un nombre de décisions identique. Sur douze mois l'écart n'est pas un détail de relevé ; sur un avantage mince c'est la différence entre un système qui couvre ses coûts et un système qui ne les couvre pas. Et le second compte est aussi celui dont les stops sont les plus proches du bruit, ce qui pousse ses dix opérations mensuelles vers le haut sans que personne n'ait décidé de trader davantage.
Il ne dit pas qu'un levier faible est meilleur. Le levier est une décision de risque qui appartient à celui qui prend le risque, et il n'existe aucune façon responsable pour une plateforme d'avoir un avis sur le bon chiffre pour le compte de quelqu'un d'autre. Beaucoup de stratégies solides ont besoin de levier pour valoir la peine d'être menées.
Ce qu'il dit est plus étroit et, nous le pensons, plus utile : quel que soit le levier que vous choisissez, la conséquence de ce choix sur les frais est mécanique, immédiate, et plus grande que n'importe quel écart entre deux barèmes publiés. Elle mérite d'être un nombre que vous avez calculé plutôt qu'une surprise en fin de mois.
Non. Le taux du barème est le même à une fois et à cinquante fois. Ce qui change, c'est la valeur notionnelle à laquelle le taux s'applique. À dix fois de levier, dix mille de marge contrôlent cent mille de notionnel, et les frais se calculent sur les cent mille.
Sur la taille de la position, c'est-à-dire le notionnel. C'est pour cela que deux traders déposant la même marge peuvent payer des frais très différents pour le même nombre d'opérations. C'est aussi pour cela que réduire le levier réduit la facture immédiatement et proportionnellement.
Oui, sur les contrats perpétuels. Le financement se calcule aussi sur le notionnel, donc il suit le levier exactement comme les frais de trading. La différence est qu'il est payé à l'autre côté du carnet et non à la plateforme, et qu'il n'est dû que si la position est détenue au moment d'un prélèvement.
Pour un même notionnel total, les frais sont identiques : ils se facturent par exécution sur le notionnel exécuté, pas par position. Ce qui change la facture est le notionnel total traité et le nombre d'allers-retours, pas la façon dont ce notionnel est découpé à un instant donné.
Ce n'est pas une question à laquelle une plateforme peut répondre à votre place, et une plateforme qui essaie vous apprend quelque chose sur elle plutôt que sur votre compte. Le levier est une décision de risque qui appartient à celui qui porte le risque. Ce que cet article affirme est plus étroit : quel que soit le niveau choisi, la conséquence de ce choix sur les frais et le financement est mécanique et calculable à l'avance, et elle mérite d'être un nombre plutôt qu'une surprise.
Pas proportionnellement, non. Les frais évoluent linéairement avec le levier ; la probabilité d'être liquidé, non, parce qu'elle dépend de la distance entre votre entrée et votre prix de liquidation rapportée à la volatilité de la paire. Diviser le levier par deux divise la facture par deux exactement et améliore la distance de liquidation de plus de moitié. Les deux effets sont de nature différente, et c'est pour cela qu'ils méritent d'être regardés séparément.
Aucune des deux ne coûte moins cher en frais : le taux et le notionnel sont les mêmes dans les deux cas. Ce qui change, c'est quel solde couvre la position et donc à quel moment une liquidation survient, si bien que le choix agit sur la probabilité de payer les frais de liquidation, pas sur le montant d'un frais ordinaire.
Parce qu'ils supposent en général le taux apporteur, ou aucun frais du tout, et parce qu'ils ne modélisent pas le fait qu'un levier plus élevé impose des stops plus serrés et donc plus d'allers-retours. Les deux erreurs vont dans le même sens, ce qui rend le résultat confortable et faux.