Le même actif se traite à des prix visiblement différents sur des plateformes différentes, toute la journée, en public. Cela ressemble à de l'argent gratuit et c'est l'une des façons les plus fiables pour un particulier d'en perdre, parce que chaque élément qui rend l'écart visible est aussi un élément qui le rend indisponible.
Un prix sur un site de comparaison est la dernière transaction ou la cotation médiane de cette place, et ni l'un ni l'autre n'est un prix auquel vous pouvez traiter. La dernière transaction a déjà eu lieu, peut-être pour une taille bien plus petite que la vôtre ; le médian est le milieu entre deux prix que vous ne pouvez pas obtenir, puisque vous achetez à l'offre et vendez à la demande.
Corriger cela seul retire une part substantielle de tout écart observé. Vous achèteriez sur la place la moins chère à son offre, pas à son médian, et vendriez sur la plus chère à sa demande, pas à son médian. Le vrai écart est entre ces deux-là, et il est plus étroit que celui affiché de la somme des deux spreads avant que quoi que ce soit d'autre n'ait été compté.
Puis il y a la taille. Les prix affichés valent pour ce qui se trouve au sommet de chaque carnet, et un arbitrage qui vaut l'effort exige de la taille, laquelle remonte les deux carnets dans le sens défavorable. L'écart qui existe à taille minimale n'existe fréquemment à aucune taille qui vaille la peine d'être traitée, et ce n'est pas un détail : c'est la raison pour laquelle l'écart persiste.
Un écart de prix visible que personne n'a pris n'est en général pas une occasion que personne n'a remarquée. C'est une occasion qui ne survit pas au fait d'être prise.
Supposons que l'écart survive aux spreads. Il doit désormais survivre aux frais de transaction à l'achat et aux frais à la vente, ce qui fait deux frais, tous deux au taux preneur puisque l'arbitrage exige de l'immédiateté sur les deux jambes. Il doit survivre à votre propre impact de marché sur les deux carnets, dans des directions opposées, toutes deux contre vous.
Il doit survivre au transfert, qui coûte un frais de réseau en chemin et fréquemment un frais de retrait fixé par la place au-dessus de ce coût réseau. Et il doit survivre à toute conversion, si les deux places cotent contre des unités différentes, ce qui ajoute deux fois un spread de plus.
Additionner cela honnêtement contre un vrai barème retire entièrement la plupart des écarts observés. L'exercice prend dix minutes et il vaut la peine d'être fait une fois avec de vrais chiffres plutôt que des chiffres supposés, parce que la conclusion est stable : sur des paires liquides entre places établies, la différence qui survit aux quatre est proche de rien dans l'écrasante majorité des cas.
La version naïve consiste à acheter sur une place, déplacer l'actif vers l'autre, et vendre. Cette séquence contient une période pendant laquelle vous détenez l'actif, en transit, non couvert, pendant que le prix fait ce qu'il fait. Cette période est de quelques minutes sur une chaîne rapide et considérablement plus longue sur d'autres, et elle est plus longue encore parce que la place réceptrice exige des confirmations avant de créditer.
Pendant cette fenêtre, l'écart que vous captiez peut se refermer, s'inverser, ou devenir une perte bien plus grande qu'il n'allait jamais être un gain. C'est la façon la plus fréquente dont la transaction tourne mal, et ce n'est pas de la malchance : les écarts se referment parce que d'autres les referment aussi, et la fermeture survient fréquemment pendant précisément les minutes où votre capital est en vol.
Cela empire dans la situation qui produit les plus gros écarts. Les grosses différences de prix apparaissent pendant les mouvements violents, c'est-à-dire quand les réseaux sont congestionnés, les confirmations lentes, et les places retardent les retraits. Les conditions qui créent l'occasion sont les mêmes que celles qui empêchent le transfert, et cette corrélation n'est pas accidentelle.
Quiconque fait cela sérieusement ne transfère pas. Il détient des soldes sur les deux places à l'avance, de sorte que lorsqu'un écart apparaît il vend sur l'une et achète sur l'autre simultanément, sans aucun actif en transit. La transaction devient instantanée et le problème du transfert disparaît.
Ce qui le remplace est du capital. Vous détenez désormais l'actif sur une place et la monnaie de règlement sur l'autre, en permanence, en taille suffisante pour agir. Ce capital est exposé aux deux places comme contreparties, il ne rapporte rien pendant qu'il attend, et l'inventaire dérive à mesure que vous traitez, il faut donc le rééquilibrer périodiquement, ce qui est le transfert que vous évitiez, arrivant selon un calendrier au lieu d'arriver dans l'instant.
Voilà l'économie réelle de la stratégie : vous êtes payé pour détenir de l'inventaire à deux endroits et fournir de l'immédiateté à qui en veut. C'est un vrai métier et c'est un métier de teneur de marché plutôt qu'un arbitrage, avec un rendement qui doit compenser le capital, l'exposition aux contreparties, et le travail opérationnel de le tenir équilibré.
L'arbitrage sérieux ne déplace pas d'actifs. Il en détient partout à l'avance, ce qui convertit un problème de trading en un problème de capital et de contrepartie.
L'intuition selon laquelle un écart plus large serait une meilleure occasion est exactement à l'envers, et comprendre pourquoi retire l'essentiel de la tentation. Un écart persiste parce que quelque chose l'empêche de se refermer, et ce quelque chose est en général la chose qui vous empêcherait aussi.
Les causes les plus fréquentes sont instructives. Les retraits sont suspendus sur la place la moins chère, donc personne ne peut en sortir l'actif et le prix y est une créance plutôt qu'un prix. Les dépôts sont arrêtés sur la plus chère. La place est inaccessible depuis la plupart des juridictions, donc le réservoir de participants capables de refermer l'écart est petit. Ou il y a une inquiétude de solvabilité, et la décote est le marché qui valorise le risque que l'actif ne puisse pas être récupéré du tout.
Chacun de ces cas transforme l'écart en information plutôt qu'en occasion, et l'information est en général mauvaise. Une décote importante et persistante sur une place est l'un des indicateurs précoces les plus fiables que quelque chose y va mal, et le trader qui y voit de l'argent gratuit achète exactement la situation contre laquelle la décote met en garde.
L'arbitrage triangulaire exploite une incohérence entre trois paires de la même plateforme : si les taux entre trois actifs ne se multiplient pas de façon cohérente, un cycle par les trois rend plus qu'il n'a commencé. Cela supprime entièrement le problème du transfert, puisque rien ne bouge entre places, et cela supprime la question de contrepartie parce que tout se passe dans un seul compte.
Cela supprime aussi presque tout le profit, parce que cette même absence d'obstacles fait que tout le monde peut le faire, et les incohérences sont consommées par des systèmes automatisés en quelques millisecondes. Ce qui reste pour un humain est l'apparence d'une occasion sur un écran qui se rafraîchit plus lentement que le marché ne se corrige.
La description honnête est que c'est un problème entièrement résolu sur toute place qui vaut la peine d'être traitée. Des incohérences triangulaires persistantes sont le signe d'une place dont l'appariement est lent ou dont les paires sont minces, deux propriétés dont vous ne voudriez pas pour d'autres raisons.
Des participants qui ont du capital pré-positionné sur de nombreuses places, des connexions directes plutôt que des interfaces publiques, des paliers de frais qu'un compte de particulier ne peut pas atteindre, et une exécution automatisée qui se mesure en millisecondes. Ils ne captent pas de gros écarts ; ils captent de très petits, très souvent, à une échelle où une fraction de pour cent répétée des milliers de fois est un métier.
Cette description explique aussi pourquoi les écarts visibles paraissent grands à un particulier et sont indisponibles. Ce que ces sociétés ont pris est tout ce qui descend jusqu'à leur propre plancher de coût, et ce qui reste au-dessus de ce plancher est ce que personne avec des coûts plus bas ne pouvait atteindre, ce qui est un autre énoncé que personne ne l'a remarqué.
Cela mérite d'être dit sans décourager, parce que le même raisonnement identifie là où un participant plus petit a bien un avantage, et ce n'est pas la vitesse. C'est sur des instruments et des places trop petits pour que les participants automatisés s'y intéressent, où les écarts sont réels et où la raison pour laquelle personne ne les a pris est que la taille disponible ne justifie l'infrastructure de personne. C'est une niche véritable et c'est une activité très différente de regarder une page de comparaison.
Trois choses, dont aucune ne consiste à faire la transaction. D'abord, les écarts de prix des sites de comparaison sont un mauvais guide sur quoi que ce soit, et s'en servir pour décider où traiter revient à utiliser un nombre qui n'inclut aucun de vos coûts. Ensuite, une décote importante et persistante sur une place est un avertissement plutôt qu'une offre, et il vaut la peine d'en chercher la raison avant d'agir.
Enfin, et c'est le plus utile, la même arithmétique s'applique à une décision que tout trader prend réellement : sur quelle place exécuter. Comparer le prix que vous paieriez après spread, frais et impact, sur les places où vous avez déjà des comptes, est la version utile de cette analyse. Elle capte une économie petite et fiable sur chaque transaction plutôt qu'une économie grande et incertaine sur une transaction que vous ne pouvez pas exécuter.
La leçon générale se transporte bien au-delà de cette stratégie. Une occasion visible par tout le monde, sur une page publique, sans obstacle à l'action, a déjà été prise par quelqu'un dont les coûts sont plus bas que les vôtres. La question à poser sur tout écart apparent n'est pas s'il existe mais ce qui l'empêche de se refermer, et la réponse est en général la même chose qui vous empêcherait, vous.
Parce que chaque place a son propre carnet, ses propres participants et ses propres conditions de liquidité, et que refermer une différence exige de déplacer du capital, ce qui coûte de l'argent et prend du temps. Un écart plus petit que le coût de se déplacer entre elles est l'état normal plutôt qu'une occasion.
Quatre choses avant même de commencer : les deux spreads, puisque vous achetez à l'offre et vendez à la demande et non aux médians comparés ; deux frais preneurs ; votre propre impact sur les deux carnets dans des directions opposées ; et le coût du transfert. Face à un vrai barème, la plupart des écarts observés disparaissent entièrement.
Parce que pendant le transfert vous détenez une position non couverte pendant que le prix bouge, et l'écart se referme fréquemment pendant exactement ces minutes, puisque d'autres le referment aussi. C'est pire pendant les périodes volatiles qui créent les plus gros écarts, quand les réseaux sont congestionnés et que les places retardent les retraits.
Ils pré-positionnent des soldes sur les deux places pour que les deux jambes s'exécutent simultanément sans rien en transit. Cela convertit un problème de trading en problème de capital : l'inventaire ne rapporte rien pendant qu'il attend, est exposé aux deux places comme contreparties, et doit être rééquilibré périodiquement.
Parce que quelque chose doit l'empêcher de se refermer, et ce quelque chose est en général des retraits suspendus, des dépôts arrêtés, un accès restreint, ou une inquiétude de solvabilité. Une décote importante et persistante sur une place fait partie des avertissements précoces les plus fiables que quelque chose y va mal.
Il supprime les problèmes de transfert et de contrepartie et supprime avec eux presque tout le profit, parce que cette même absence d'obstacles fait que des systèmes automatisés consomment les incohérences en millisecondes. Des écarts triangulaires persistants indiquent une place à l'appariement lent ou aux paires minces.
Sur des instruments et des places trop petits pour que des participants automatisés justifient leur infrastructure, où les écarts sont réels et où personne ne s'en est occupé. C'est une niche véritable et c'est une autre activité que de regarder une page de comparaison, exigeant le même travail opérationnel à plus petite échelle.
Appliquer la même arithmétique à la décision que vous prenez vraiment : sur lequel de vos comptes existants exécuter. Comparer le prix après spread, frais et impact sur chacun capte une petite économie fiable sur chaque transaction, ce qui vaut mieux qu'une grosse économie incertaine que vous ne pouvez pas exécuter.