O staking é descrito como receber juros sobre uma posição guardada, que é a única coisa que ele não é. Você é pago para executar uma tarefa, pode ser penalizado se a executar mal, e o pagamento vem de três fontes que só têm em comum chegarem à mesma carteira.
Um registro distribuído tem uma exigência dura: todos precisam concordar sobre a ordem das transações, sem uma autoridade central para decidir. O acordo é fácil quando todos são honestos. O problema de projeto é encarecer a mentira, num sistema em que qualquer um pode entrar anonimamente e criar quantas identidades quiser.
Os dois grandes mecanismos respondem do mesmo jeito no plano do princípio. Eles exigem que os participantes coloquem em risco algo que um participante desonesto perderia. O desacordo recai inteiramente sobre o que é esse algo, e todo o resto decorre dessa única escolha.
Consenso não é um detalhe técnico. É a pergunta sobre o que um atacante precisa destruir para mentir, e as duas respostas dão dois sistemas diferentes.
Na prova de trabalho, o que está em risco é um gasto: os participantes compram equipamento e consomem eletricidade para produzir blocos, e um atacante precisa gastar mais que a maioria honesta enquanto durar o ataque. O custo é externo, contínuo, e denominado no mundo físico.
Na prova de participação, o que está em risco é capital: os participantes travam unidades do próprio ativo, e um mau comportamento destrói parte desse depósito por uma penalidade escrita no protocolo. O custo é interno, pontual, e denominado no ativo que se protege.
As consequências são menos simétricas do que esse resumo sugere. O orçamento de segurança de uma rede de prova de trabalho precisa ser pago todos os dias com emissão e taxas, o que torna a transição para as taxas uma pergunta genuinamente aberta desse lado. O orçamento de uma rede de prova de participação é uma ameaça de destruição e não um gasto contínuo, o que a torna mais barata de rodar e levanta outra pergunta, a de se o capital se concentra nas mãos de quem já tem mais. Existe uma segunda assimetria, que importa depois de um ataque mais do que durante ele. Recuperar-se de um ataque bem-sucedido a uma rede de prova de trabalho exige voltar a gastar mais que o atacante, indefinidamente; recuperar-se de um numa rede de prova de participação passa por destruir o capital do atacante, um evento pontual que ele não consegue repetir sem recomprar unidades a um preço que o próprio ataque dele deslocou. Se essa diferença é decisiva se discute, e é o argumento técnico mais forte levantado a favor do desenho mais recente.
O trabalho não tem nada de romântico. Um validador roda um software que fica online, recebe blocos propostos, confere-os contra as regras, e assina uma atestação dizendo que viu um bloco válido num dado instante. De vez em quando ele é sorteado para propor um bloco. É praticamente toda a tarefa, e é por isso que as exigências de equipamento são modestas.
As recompensas se acumulam quando isso é feito corretamente e no prazo. Ficar offline não destrói o depósito, apenas interrompe as recompensas e aplica uma pequena penalidade pelo trabalho perdido, aproximadamente simétrica ao que teria sido ganho. É o caso de falha comum e não tem nada de dramático.
A penalidade severa existe para um conjunto estreito de ações comprovadamente contraditórias: assinar dois blocos diferentes para o mesmo intervalo, ou emitir atestações que se contradizem. Não são erros que um validador bem configurado comete por acidente. São a assinatura ou de um ataque ou de rodar as mesmas chaves em dois lugares ao mesmo tempo, razão pela qual a causa real mais frequente de um slashing é uma migração mal executada entre máquinas.
O número anunciado como rendimento de staking é a soma de três fluxos que não se parecem em nada, e separá-los explica quase toda a variação que confunde as pessoas.
O protocolo cria unidades novas e as distribui aos validadores. É a camada base do rendimento, é fixada pelas regras do protocolo e não pela atividade de mercado, e é o componente que varia ao inverso do total travado que compete por ele.
Os usuários pagam um extra para que a sua transação entre mais cedo, e esse prêmio vai para quem propõe o bloco. Ele sobe com o congestionamento da rede e cai quando ninguém transaciona, o que significa que parte de um rendimento de staking é uma aposta na atividade e não um pagamento fixo.
Quem constrói um bloco escolhe a ordem das transações dentro dele, e essa ordem tem valor para quem negocia. Existe um mercado em que construtores de blocos pagam aos propositores pelo direito de fornecer o conteúdo do bloco, e esse pagamento desce até os validadores. É o mais variável dos três, é invisível na maioria dos resumos de rendimento, e depende da atividade de negociação e não do protocolo.
O componente de emissão é dividido entre todos os validadores ativos, então a parcela por validador cai quando o total travado sobe. Não é uma mudança de tabela nem uma decisão de política, é aritmética escrita no calendário, e significa que o rendimento do staking declina mecanicamente à medida que a participação cresce.
A implicação prática merece ser dita porque inverte uma intuição. Uma taxa de staking que sobe costuma ser sinal de que menos gente participa ou de que a atividade da rede aumentou, e uma que cai muitas vezes significa o contrário. Ler a taxa como indicador da saúde do ativo erra a direção cerca de metade das vezes.
Também significa que comparar dois períodos é comparar dois totais travados, dois níveis de congestionamento e dois níveis de atividade de negociação diferentes. Dois números anunciados idênticos com um ano de distância podem ter composições quase inteiramente diferentes, e é a composição que decide o quanto o número é durável.
Um rendimento de staking é a soma de três pagamentos. Comparar dois rendimentos sem conhecer a composição compara duas coisas que só partilham um número.
Um depósito travado não pode ser negociado, o que incomoda quem talvez queira. O staking líquido responde emitindo um token que representa a posição travada, e que circula livremente enquanto o subjacente continua travado. É genuinamente útil e introduz exposições que a posição subjacente não tem.
O valor do token depende de o mercado aceitá-lo como equivalente ao depósito que representa, e essa aceitação é uma condição de mercado e não uma garantia do protocolo. Sob tensão, esses tokens já negociaram abaixo do valor do que representam, pela mesma razão que qualquer instrumento dependente de resgate: o caminho de volta ao subjacente não é instantâneo, então o desconto reflete a espera e a dúvida.
Há também a concentração. Um número pequeno de provedores mantém uma grande parcela do total travado através desses arranjos, o que significa que uma falha técnica ou uma decisão de governança num deles atinge uma fração significativa da rede. É uma consideração sistêmica mais que pessoal, e é um argumento real de que o desenho tem custos além do risco de cada detentor.
A prova de participação eliminou a grande emissão contínua que pagava os mineradores, substituindo-a por um pagamento bem menor aos validadores. Separadamente, uma parte de cada taxa de transação é destruída em vez de paga a alguém. O resultado é uma oferta que cresce quando a atividade é baixa e encolhe quando ela é alta.
É uma propriedade genuinamente diferente de um calendário fixo, e é frequentemente descrita com mais segurança do que merece. Se a oferta líquida aumenta ou diminui num dado mês depende do uso da rede, que não é previsível, e as duas forças têm magnitudes próximas o bastante para que o sinal se inverta com regularidade.
O enquadramento honesto é que a oferta depende da atividade em vez de ser deflacionária. Quem a apresenta como um mecanismo de mão única está descrevendo os meses em que ela foi nesse sentido.
Três consequências práticas importam mais que toda a teoria anterior.
Entrar no conjunto de validadores e sair dele passam ambos por filas projetadas para manter esse conjunto estável, e essas filas se alongam exatamente quando muita gente quer se mover ao mesmo tempo. Capital comprometido em staking deve ser tratado como indisponível por um prazo que você não controla, que é o oposto do que se espera de um saldo de negociação.
Os blocos chegam a um estado em que revertê-los exigiria destruir uma quantidade enorme de capital travado, e esse estado chega num ponto definido em vez de de forma probabilística. É uma garantia mais forte que acumular confirmações, e leva um número definido de minutos em vez de ser imediata.
Um rendimento pago no ativo é exposição ao ativo. Medido na sua moeda de conta, um rendimento sobre uma posição que caiu mais do que esse rendimento é um prejuízo, e o fato de o número de unidades ter subido não muda isso. É óbvio depois de dito e é regularmente esquecido quando uma taxa é anunciada em porcentagem.
Não. Juro paga um empréstimo, com o crédito do tomador como risco. O staking paga um trabalho de validação, com penalidades se for feito errado e condições de travamento associadas. Além disso o rendimento é pago no ativo, então é exposição a esse ativo e não um retorno medido contra ele.
Dois mecanismos diferentes, de magnitudes muito diferentes. Ficar offline custa as recompensas que você teria ganhado mais uma pequena penalidade, é o caso comum e é menor. O slashing destrói uma parcela substancial e só se aplica a ações comprovadamente contraditórias, na prática causadas quase sempre por rodar as mesmas chaves de validador em duas máquinas ao mesmo tempo.
Porque são três fluxos distintos somados. A emissão nova é dividida entre todos os validadores, então cai quando mais gente participa. As taxas de prioridade sobem e descem com o congestionamento. Os pagamentos ligados à ordenação dos blocos dependem da atividade de negociação. Duas taxas idênticas com um ano de distância podem ter composições quase inteiramente diferentes.
Elas são protegidas de formas diferentes mais do que uma ser mais fraca de um jeito que se enuncie simplesmente. A prova de trabalho encarece ataques por gasto externo contínuo; a de participação os encarece destruindo o capital do atacante. Os debates reais são a concentração de capital de um lado e o financiamento de longo prazo pelas taxas do outro, e nenhum está resolvido.
Ele emite um token negociável que representa a sua posição travada, de modo que o capital não fica imobilizado do seu ponto de vista. O custo é que o valor do token depende de o mercado tratá-lo como equivalente ao depósito, o que é uma condição de mercado e não uma garantia. Sob tensão, esses tokens já negociaram abaixo do que representam.
Não de forma confiável. A emissão aos validadores acrescenta unidades, uma parte das taxas de transação é destruída, e qual delas domina depende de quão movimentada está a rede. A oferta cresce em períodos calmos e encolhe nos carregados. Descrevê-la como deflacionária é descrever os meses em que ela foi nesse sentido.
Não imediatamente, e não num calendário definido por você. Tanto entrar no conjunto de validadores quanto sair passam por filas projetadas para mantê-lo estável, e essas filas se alongam justamente quando muitos participantes querem sair ao mesmo tempo. Capital travado deve ser planejado como indisponível em vez de como lento de acessar.
Os dois usos se chocam de frente. O capital de negociação precisa estar disponível em segundos e o capital travado está comprometido por um prazo que você não define. Quem trava um saldo de que pode precisar aceitou uma fila de saída dentro da sua gestão de risco, normalmente sem perceber que aceitou.