Todo mundo entende que a alavancagem multiplica a exposição. Bem menos gente nota que ela multiplica a conta de taxas exatamente pelo mesmo fator, em cada operação, tendo dado certo ou não.
Uma tabela de taxas é um percentual. Esse percentual é aplicado ao valor nocional de uma posição, ou seja ao tamanho completo da exposição, e não à margem que você depositou para abri-la. Essa única frase contém tudo, e quase nunca aparece escrita com clareza na página onde a tabela é publicada.
Abra uma posição com dez mil de margem a uma vez de alavancagem e o nocional vale dez mil. Abra com os mesmos dez mil a dez vezes e o nocional vale cem mil. O percentual cobrado não se moveu um fio. O valor cobrado foi multiplicado por dez.
A alavancagem não te dá uma taxa pior. Ela te dá uma conta maior à mesma taxa, o que se sente diferente e custa igual.
Pegue dois traders com contas idênticas, estratégias idênticas, o mesmo número de operações no mês. Um opera a duas vezes de alavancagem, o outro a dez. As entradas são as mesmas, as saídas são as mesmas, os acertos são os mesmos.
O segundo paga cinco vezes as taxas do primeiro. Não cinco vezes mais vezes, cinco vezes mais por operação, em cada operação, todo mês, indefinidamente. Se a estratégia tem uma vantagem, essa vantagem precisa cobrir um custo cinco vezes maior antes que qualquer um dos dois veja alguma coisa. Se a vantagem é estreita, o segundo pode estar rodando um sistema idêntico e terminar o ano atrás.
A forma habitual de comparar duas plataformas é alinhar as taxas taker publicadas e escolher a menor. Essa comparação só vale se as duas contas fossem operadas com a mesma alavancagem, e ignora em silêncio a variável bem maior que está nas mãos do próprio trader.
Um trader que divide a alavancagem por dois divide a conta de taxas por dois imediatamente, em qualquer plataforma, sem mudar mais nada e sem pedir permissão a ninguém. Nenhuma diferença entre duas tabelas publicadas chega perto disso. A alavanca com maior efeito sobre o número não é a que está sendo comparada.
Isto não é um argumento a favor nem contra a alavancagem. É um argumento para saber qual linha do custo realmente se move quando você muda alguma coisa.
Existe um segundo efeito, e é o que surpreende quem já entendeu o primeiro. Uma alavancagem maior não multiplica apenas a taxa por operação, ela em geral aumenta o número de operações.
Uma posição a dez vezes de alavancagem tem um preço de liquidação perto o bastante para que o ruído comum o alcance. Isso obriga a stops mais apertados, stops mais apertados estouram com mais frequência, e cada stop que estoura é uma ida e volta cobrada duas vezes, na taxa taker, porque um stop entra no livro como ordem a mercado. O trader não decidiu operar mais; o tamanho da posição decidiu por ele.
Então a conta com alavancagem alta é multiplicada duas vezes: uma pelo nocional, outra pela frequência que esse nocional impõe. A segunda multiplicação não aparece em nenhuma tabela de taxas, e é a razão pela qual um backtest sem taxas não se parece em nada com o mesmo sistema com elas.
Três números, e levam um minuto para escrever.
Não o tamanho da sua conta. A soma do valor nocional de cada posição que você abriu no mês passado. A maioria dos traders nunca calculou isso e se surpreende, muitas vezes por um fator de vários, porque conta o tamanho e não o dinheiro em risco.
Duas vezes, porque uma ida e volta é cobrada na entrada e na saída. Use a taxa taker para as duas pernas em vez da maker: uma ordem a mercado sempre é uma, uma limitada pode virar uma, e um stop sempre é uma. Estimar com a taxa maker produz um número confortavelmente errado na direção que te convém.
A diferença entre os dois resultados é quanto vale uma única decisão, por mês, antes que qualquer coisa mude na sua estratégia. A calculadora deste site faz isso com os seus próprios números, e usa deliberadamente a taxa taker do começo ao fim, pela razão acima.
A mecânica descrita acima é universal: o nocional vezes a taxa, em todo lugar, em qualquer classe de ativo. O que é específico do cripto é até onde os números vão, e três traços do mercado os empurram para lá.
Os mercados de ações regulados limitam a margem do varejo a poucas vezes. As plataformas cripto oferecem rotineiramente vinte, cinquenta, cem e mais. Um trader que estaria estruturalmente limitado ao dobro do seu capital em outro lugar pode carregar cem vezes aqui, e cada taxa que paga é multiplicada na mesma proporção. O teto não é o mesmo, então a conta também não é.
Uma amplitude diária que seria um acontecimento num grande índice de ações é uma terça-feira comum na maioria dos pares cripto. Combine essa volatilidade com uma alavancagem alta e a distância entre uma entrada e um preço de liquidação encolhe para algo que o ruído comum consegue atravessar. É isso que produz a segunda multiplicação descrita acima, a da frequência, e ela é bem mais forte aqui do que num mercado que se move uma fração de ponto por dia.
Fora do cripto, manter uma posição alavancada custa juros sobre o dinheiro emprestado, calculados e cobrados de formas geralmente anuais e geralmente visíveis. No cripto o equivalente é o financiamento dos perpétuos, cobrado a cada poucas horas sobre o nocional, e portanto multiplicado pela alavancagem exatamente como as taxas. Uma posição alavancada em cripto paga dois custos que escalam ambos com o mesmo número, e a maioria das comparações conta apenas um.
Nada disso diz que a alavancagem cripto é ruim nem que um nível específico seja o certo. Diz que a aritmética do custo é mais íngreme aqui, que ela fica mais íngreme mais rápido na direção para a qual a maioria vai por padrão, e que o número que merece ser calculado é a soma dos dois custos ao longo de um prazo de manutenção realista, não a taxa que encabeça uma tabela.
Uma liquidação não é um evento neutro do lado das taxas. O motor que fecha a posição precisa retirar liquidez do livro para isso, então o fechamento é cobrado na taxa taker sobre o nocional completo, exatamente como qualquer outra ordem a mercado. Isso acontece na operação que já foi mais longe contra você, e sobre o maior nocional que você estava carregando.
Algumas praças acrescentam por cima um encargo de liquidação separado, descrito na documentação e não na tabela de taxas, e é um dos poucos números que merecem ser lidos antes de abrir uma conta e não depois. O ponto aqui é mais estreito e vale em todo lugar: o custo de ser liquidado inclui uma taxa taker sobre toda a posição, e uma alavancagem alta aumenta ao mesmo tempo esse nocional e a probabilidade de alcançar o preço que dispara o evento.
Os dois efeitos da alavancagem sobre o custo não são independentes. Ela aumenta cada taxa, e torna mais provável a execução mais cara de todas.
Duas contas de vinte mil. As duas abrem dez posições por mês. A primeira usa três vezes de alavancagem, então cada posição carrega sessenta mil de nocional e o nocional mensal é seiscentos mil. A segunda usa quinze vezes, então cada posição carrega trezentos mil e o nocional mensal é três milhões.
Cinco vezes o nocional, cinco vezes as taxas, com taxa publicada idêntica e para um número de decisões idêntico. Em doze meses a diferença não é um detalhe de extrato; sobre uma vantagem estreita é a diferença entre um sistema que cobre seus custos e um que não cobre. E a segunda conta é também a que tem os stops mais perto do ruído, o que empurra as suas dez operações mensais para cima sem que ninguém tenha decidido operar mais.
Ele não diz que alavancagem baixa é melhor. A alavancagem é uma decisão de risco que pertence a quem assume o risco, e não existe forma responsável de uma plataforma ter opinião sobre o número certo para a conta de outra pessoa. Muitas estratégias sólidas precisam de alavancagem para valer a pena.
O que ele diz é mais estreito e, acreditamos, mais útil: qualquer que seja a alavancagem escolhida, a consequência dessa escolha sobre as taxas é mecânica, imediata e maior que qualquer diferença entre duas tabelas publicadas. Ela merece ser um número que você calculou e não uma surpresa no fim do mês.
Não. A taxa da tabela é a mesma a uma vez e a cinquenta vezes. O que muda é o valor nocional ao qual a taxa se aplica. Com dez vezes de alavancagem, dez mil de margem controlam cem mil de nocional, e a taxa é cobrada sobre os cem mil.
Sobre o tamanho da posição, ou seja o nocional. É por isso que dois traders depositando a mesma margem podem pagar taxas muito diferentes pelo mesmo número de operações. E é por isso que reduzir a alavancagem reduz a conta imediatamente e proporcionalmente.
Sim, nos contratos perpétuos. O financiamento também é calculado sobre o nocional, então escala com a alavancagem exatamente como as taxas de trading. A diferença é que ele é pago ao outro lado do livro e não à plataforma, e só é devido se a posição for mantida no momento de uma cobrança.
Para o mesmo nocional total, a taxa é idêntica: ela é cobrada por execução sobre o nocional executado, não por posição. O que muda a conta é o nocional total operado e o número de idas e voltas, não como esse nocional é dividido num dado momento.
Não é uma pergunta que uma plataforma possa responder por você, e uma plataforma que tenta está te dizendo algo sobre ela e não sobre a sua conta. A alavancagem é uma decisão de risco que pertence a quem carrega o risco. O que este artigo afirma é mais estreito: qualquer que seja o nível escolhido, a consequência dessa escolha sobre as taxas e o financiamento é mecânica e calculável de antemão, e merece ser um número e não uma surpresa.
Proporcionalmente não. As taxas escalam linearmente com a alavancagem; a probabilidade de ser liquidado não, porque depende da distância entre a sua entrada e o seu preço de liquidação em relação à volatilidade do par. Dividir a alavancagem por dois divide a conta por dois exatamente e melhora a distância de liquidação em mais da metade. Os dois efeitos são de natureza diferente, e por isso merecem ser olhados separadamente.
Nenhuma sai mais barata em taxas: a taxa e o nocional são os mesmos nas duas. O que muda é qual saldo sustenta a posição e portanto quando uma liquidação acontece, de modo que a escolha age sobre a probabilidade de pagar a taxa de liquidação, não sobre o valor de uma taxa comum.
Porque costumam assumir a taxa maker, ou nenhuma taxa, e porque não modelam que uma alavancagem maior obriga a stops mais apertados e portanto a mais idas e voltas. Os dois erros apontam para o mesmo lado, o que torna o resultado confortável e falso.