Latência é o assunto em que os traders gastam antes de medir se ele é o problema deles. Para um conjunto estreito de estratégias é o negócio inteiro. Para todos os outros é um componente pequeno de um custo dominado por outras duas coisas, e o dinheiro gasto ali teria rendido mais em outro lugar.
O número que importa é o tempo de ida e volta da sua decisão até uma confirmação, e ele se decompõe em pedaços de tamanhos bem diferentes. Há o tempo que o seu software leva para montar e enviar uma ordem, o trânsito de rede até a praça, o processamento e casamento próprios da praça, e a viagem de volta carregando o resultado.
Para um participante que se conecta pela internet pública de um local comum, o trânsito domina e depende em grande parte da distância física e da rota que os pacotes tomam. Para um participante com conexão direta no mesmo prédio do motor de casamento, o trânsito é desprezível e o processamento da praça domina. Essas duas situações são tão diferentes que mal compartilham um vocabulário.
A decomposição importa porque diz onde há melhoria disponível. Reduzir pela metade um componente que é cinco por cento do seu total quase não muda nada, e a maior parte do gasto em velocidade mira componentes que nunca foram a restrição. Medir as partes antes de comprar qualquer coisa é o passo que se pula.
Latência é a soma de quatro coisas, e a maior parte do dinheiro gasto em velocidade mira aquela que o vendedor por acaso vende.
O prêmio é a posição na fila. Ordens apoiadas no mesmo preço são executadas na ordem em que chegaram, então ser o primeiro num nível de preço significa executar antes de todos os outros que estão ali. Esse é todo o benefício mecânico da velocidade numa ordem apoiada, e ele vale algo específico: a diferença entre executar e não executar quando só parte do nível negocia.
Para uma ordem que atravessa em vez de se apoiar, o prêmio é outro. É chegar antes de a ordem apoiada que você queria ser cancelada ou tomada por outra pessoa, o que importa quando um preço fica brevemente disponível e some. É uma vantagem real e se aplica a um conjunto de situações mais estreito que o da fila.
Isso vale ser enunciado com precisão porque os dois benefícios exigem competir com alguém pela mesma coisa específica no mesmo instante específico. Um trader cujas ordens não estão numa corrida com ninguém não ganha nada vencendo uma corrida, e a maioria das ordens não está numa corrida com ninguém.
Decomposto com honestidade, o tempo entre um trader comum decidir e a ordem dele chegar é dominado por coisas que nada têm a ver com a conexão dele. A decisão em si, a renderização da interface, os cliques e a caixa de confirmação pesam muito mais que a rede. Um humano decidindo leva centenas de milissegundos no melhor caso e normalmente segundos.
Diante disso, a diferença entre uma boa conexão doméstica e uma excelente é uma fração pequena do total. Otimizá-la é otimizar um componente que um humano sentado diante da tela já ofuscou, e melhoria de rede nenhuma comprime a parte do atraso que é a pessoa.
É por isso que a resposta honesta para a maioria dos traders é que latência não é o problema deles. As estratégias em que é são aquelas em que nenhum humano participa da decisão, o que é outra atividade, com outra economia e outra exigência de capital.
A melhoria que as pessoas compram é uma conexão doméstica mais rápida, e a razão da decepção é que conexões de consumo são otimizadas para largura de banda e não para latência. Baixar mais rápido não significa que um pacote pequeno chegue mais cedo a um servidor distante, e a propaganda mede a primeira coisa enquanto a negociação depende da segunda.
A rota também importa mais que a velocidade, e não é algo que um contrato de consumo controle. Pacotes de uma conexão doméstica pegam o caminho que os provedores entre você e a praça arranjaram, que pode ser bem mais longo que a distância geográfica e varia de um dia para outro. Pagar mais pela mesma rota não compra nada.
A melhoria genuína ao alcance de um indivíduo é sem brilho: conectar-se ao ponto de acesso mais próximo da praça em vez de a um padrão, usar conexão com fio em vez de sem fio, e rodar o software numa máquina que não está fazendo mais nada. Essas três não custam nada e removem mais atraso que qualquer upgrade de consumo.
A versão profissional é colocar as suas máquinas fisicamente na mesma instalação do motor de casamento e conectar-se diretamente a ele. Isso remove a rede da equação quase por completo, e é por isso que as firmas que competem em velocidade estão todas num número pequeno de prédios.
O custo é uma despesa operacional e não uma compra: espaço em rack, conectividade direta, e a engenharia para usá-la. Esse limiar é a razão pela qual a atividade se concentra em firmas e não em indivíduos, e também por que a competição entre elas é tão intensa: todos naquele nível removeram os mesmos atrasos, então as diferenças restantes estão no desenho de software e hardware e se medem em microssegundos.
Vale saber que isso existe mesmo que nunca lhe seja relevante, porque explica o formato do mercado. Quando um preço aparece e some antes de uma interface de varejo ter se redesenhado, ninguém fez nada impróprio. Um participante no mesmo prédio agiu sobre ele, e a distância entre a posição dele e a sua se mede em física.
As firmas que competem em velocidade removeram todas os mesmos atrasos. O que resta entre elas são microssegundos, que é outro esporte que aquele em que a maioria dos traders acha que está.
A competição por velocidade tem uma propriedade econômica específica: é uma corrida em que ser marginalmente mais rápido que o próximo captura quase todo o benefício, então o retorno do investimento é extremamente não linear. Essa estrutura produz escalada contínua, porque ser o segundo mais rápido vale muito menos que ser o primeiro.
Os custos dessa escalada são pagos pelas firmas envolvidas e repassados de formas complicadas. O argumento a favor é que a competição entre formadores de mercado rápidos aperta os spreads para todos, o que é verdade e mensurável. O argumento contra é que parte da vantagem de velocidade é usada para negociar à frente de participantes mais lentos em vez de cotar para eles, o que também é verdade de formas específicas e documentadas.
A posição razoável é que os dois efeitos existem e que o saldo deles é genuinamente disputado entre quem estuda isso a sério. O que não é disputado é que um participante mais lento não consegue vencer a corrida, o que torna a pergunta sobre quem se beneficia menos útil que a pergunta sobre como operar sem precisar disso.
Dois traços mudam o quadro em relação aos mercados tradicionais. As praças são geograficamente dispersas em vez de concentradas em poucos centros financeiros, então não existe um local único que seja rápido para todo lugar, e um participante otimizado para uma praça não é por isso rápido para outra. Isso fragmenta a vantagem.
O segundo é que boa parte da negociação em cripto passa por interfaces públicas em vez de conexões diretas, o que comprime a faixa entre os participantes mais rápidos e os mais lentos em relação a mercados onde tudo o que é sério está colocado. A vantagem continua real e a distribuição dela é mais plana.
Diante disso, as blockchains introduzem uma categoria de latência sem equivalente tradicional: o tempo para uma transação ser incluída num bloco, que ninguém consegue otimizar além de pagar mais por prioridade. Onde uma ordem envolve uma ação na cadeia, esse atraso domina todo o resto e se mede em segundos e não em microssegundos.
As estratégias que sobrevivem sem velocidade são as que não exigem ser o primeiro. Ordens apoiadas que esperam em vez de perseguir, posições seguradas por horas ou dias em vez de segundos, e instrumentos onde a competição pela posição na fila não é intensa são todas viáveis sem qualquer vantagem de latência.
O enquadramento que ajuda é parar de competir na dimensão em que você perde. Um trader cuja abordagem exige alcançar um preço antes de outra pessoa escolheu uma abordagem que um participante mais rápido vencerá de forma consistente, e melhoria de conexão nenhuma muda isso. Um trader cuja abordagem exige paciência não está nessa corrida.
Isso não é consolo. É a descrição de onde uma vantagem está de fato disponível para alguém sem infraestrutura institucional, e é um espaço maior do que a cobertura da velocidade sugere. Ninguém com um servidor colocado está competindo por uma posição segurada por três dias.
Existe uma versão deliberada que vale mencionar porque inverte a suposição. Algumas praças introduziram pequenos atrasos obrigatórios aplicados às ordens que chegam, com o argumento de que um atraso uniforme remove a vantagem de ser marginalmente mais rápido sem remover de ninguém a capacidade de negociar. O mecanismo é contestado e existe.
O equivalente individual é escolher instrumentos e momentos em que a velocidade não é o fator decisivo, o que é uma decisão e não uma limitação. Negociar nas horas mais movimentadas é competir com todo mundo; negociar um instrumento menos disputado é competir com menos participantes, e o segundo está ao alcance de qualquer um.
Isso também inverte o conselho habitual sobre execução. Uma ordem paciente que se apoia e espera não é de modo algum prejudicada pela latência, porque nada nela é uma corrida. Escolher esse modo onde for aceitável remove uma dimensão inteira de competição em vez de perdê-la.
Antes de gastar qualquer coisa, meça. O tempo desde o envio de uma ordem até a chegada da confirmação, ao longo de muitas ordens, comparando a mediana com os extremos. Se a mediana for pequena diante do seu período de posse, a latência não é a sua restrição e compra nenhuma vai mudar os seus resultados.
Depois compare com os outros dois componentes do custo de execução. Se o spread que você atravessa e o impacto que você causa valem cada um várias vezes o seu custo de latência, o que acontece para a grande maioria dos traders, então a ordem do que trabalhar é decidida pela medição e não pelo que é interessante.
A medição normalmente encerra a discussão, e é por isso que vale fazê-la primeiro. Os traders que a fazem tipicamente descobrem que o custo de execução deles é dominado pela hora em que operam e pelo tamanho que enviam, e que essas duas coisas são de graça mudar enquanto uma conexão mais rápida não é.
Para a maioria dos traders, não. Conexões de consumo são otimizadas para largura de banda e não para latência, a rota não é controlada por um contrato de consumo, e o atraso é dominado pelo humano decidindo e não pela rede. Uma conexão com fio e uma máquina que não faz mais nada removem mais atraso que qualquer upgrade.
Pela posição na fila em ordens apoiadas, já que ordens no mesmo preço executam por ordem de chegada, e por chegar antes de uma ordem apoiada ser cancelada em ordens que atravessam. As duas exigem correr com alguém pela mesma coisa no mesmo instante, e a maioria das ordens não está numa corrida com ninguém.
Colocar as suas máquinas na mesma instalação do motor de casamento da praça e conectar-se diretamente, o que remove a rede quase por completo. É uma despesa operacional e não uma compra, e por isso a competição por velocidade se concentra em firmas e as diferenças restantes entre elas se medem em microssegundos.
Os dois efeitos são reais e o saldo é genuinamente disputado. A competição entre formadores de mercado rápidos aperta os spreads, o que é mensurável. Parte da vantagem de velocidade é usada para negociar à frente de participantes mais lentos, o que é documentado. O que não é disputado é que um participante mais lento não consegue vencer a corrida.
Sim, de duas formas. As praças são geograficamente dispersas em vez de concentradas, então nenhum local único é rápido para todo lugar, o que fragmenta a vantagem. E as blockchains acrescentam um atraso medido em segundos para ações na cadeia, que ninguém consegue otimizar além de pagar por prioridade.
Qualquer uma que não exija ser o primeiro: ordens apoiadas que esperam em vez de perseguir, posições seguradas por horas ou dias, e instrumentos onde a competição pela posição na fila não é intensa. Ninguém com um servidor colocado está competindo por uma posição segurada por três dias.
Com o argumento de que um atraso uniforme aplicado às ordens que chegam remove a vantagem de ser marginalmente mais rápido sem tirar de ninguém a capacidade de negociar. O mecanismo é contestado e existe, e o equivalente individual é escolher instrumentos e momentos em que a velocidade não é o fator decisivo.
Cronometre as suas ordens do envio até a confirmação, ao longo de muitas ordens, e compare a mediana com o seu período de posse e com os seus outros custos de execução. Para a grande maioria dos traders o spread atravessado e o impacto causado são cada um várias vezes maiores, o que decide a ordem do que trabalhar.