Os preços são sempre relativos. Nada tem preço em si; tem um preço expresso noutra coisa, e essa outra coisa é escolhida, normalmente por uma interface e não pela pessoa que negocia. Essa escolha determina o que você paga, a profundidade que alcança e contra o que o seu desempenho é medido, e quase ninguém repara que a está a tomar.
Um mercado não cota um ativo, cota um ativo contra outro ativo. O que é mostrado como um número único é sempre uma razão, e o denominador faz parte da negociação tanto quanto o numerador.
A maioria das praças oferece o mesmo ativo contra vários denominadores: uma moeda estatal, um ou vários ativos desenhados para seguir uma, e às vezes um ativo cripto principal. São mercados separados, com livros separados, profundidade separada e preços separados, não vistas diferentes de uma mesma coisa.
A consequência prática é imediata. Comprar o mesmo ativo por dois denominadores diferentes são duas negociações diferentes com dois custos diferentes, e a diferença entre elas é frequentemente maior do que a taxa que toda a gente compara.
Nada tem preço. Tem um preço expresso noutra coisa, e essa outra coisa é uma decisão, tomada normalmente por uma interface e não por você.
Nem todas as combinações existem. Se você detém um ativo e quer outro e nenhum mercado os emparelha diretamente, a troca acontece em dois passos por um intermédio, e a interface pode fazê-lo sem o dizer.
Dois passos significam duas travessias. Você paga um spread e uma taxa na primeira perna, e de novo na segunda, então o custo total de uma negociação roteada é aproximadamente o dobro de uma direta a profundidade comparável. Essa duplicação é o maior efeito de roteamento e é invisível em qualquer ecrã de confirmação.
O hábito que vale a pena adquirir é verificar se o par que você quer existe antes de o supor. Quando existe, usá-lo é uma economia que não exige competência nenhuma. Quando não existe, saber que a negociação são duas muda como você a dimensiona e quando a coloca.
Vale a pena ser preciso sobre o que dobra. A taxa dobra porque se aplica a cada execução. O spread atravessado dobra porque há dois livros. O deslizamento numa ordem grande aplica-se duas vezes, e em mercados intermédios finos a segunda perna é frequentemente a pior das duas.
O que não dobra é tudo o que é cobrado por transferência e não por negociação, e é por isso que o efeito é próprio do roteamento e não da atividade em geral. É um custo do caminho, não da decisão de negociar.
Para valores pequenos a duplicação é um número pequeno e realmente não vale a pena otimizar. Para qualquer coisa substancial ou repetida, é um dos maiores custos evitáveis disponíveis, e evitá-lo costuma ser um clique diferente.
Na maioria das praças a taxa é deduzida do que você recebe em vez de ser faturada à parte, o que significa que é cobrada num dos dois ativos do par, e qual depende do sentido da negociação. Comprar deixa-lhe um pouco menos do ativo comprado; vender deixa-lhe um pouco menos do denominador.
Esse detalhe explica que uma série de negociações deixe saldos que não batem com a mera aritmética dos preços. A discrepância é pequena, sistemática e sempre no mesmo sentido, o que a torna invisível numa negociação isolada e perfeitamente visível numa reconciliação sobre muitas.
Algumas praças oferecem um desconto por pagar a taxa num terceiro ativo, o que é uma decisão separada com a sua própria consequência: obriga a deter um saldo desse ativo, e esse saldo é uma posição tomada em troca do desconto. Se compensa depende de quanto você negoceia e do que esse terceiro ativo faz enquanto você o detém, e ambos são conhecíveis antes de aderir.
Deter um saldo no denominador é deter esse ativo, com tudo o que isso implica. Se ele foi desenhado para seguir uma moeda estatal, você está exposto ao que o faz segui-la. Se é um ativo cripto principal, você está exposto ao preço dele enquanto espera.
Esse segundo caso é o que surpreende. Um trader que vende um ativo por outro ativo cripto tencionando recomprar mais tarde não passou a dinheiro, trocou uma exposição por outra, e o seu resultado depende de ambas as pernas e não daquela em que pensava.
Nenhuma das duas está errada e a escolha deveria ser deliberada. A falha é deter um denominador por acidente porque calhou ser o par que a interface oferecia, e depois medir o desempenho contra algo que não se escolheu.
O mesmo ativo pode ser profundo contra um denominador e fino contra outro, na mesma praça e no mesmo instante. A profundidade segue o hábito e o hábito segue a opção por omissão, então o par que a interface apresenta primeiro tende a acumular a maior parte da atividade.
Isso significa que a rota teoricamente melhor é por vezes a pior na prática. Um par direto onde quase nada está em repouso pode custar mais do que duas pernas por mercados profundos, e a única forma de saber é olhar os dois livros em vez de raciocinar sobre a estrutura.
Verificar leva segundos e é a mesma verificação de sempre: o que está em repouso perto do topo de cada lado, e até onde vai. Uma rota sem profundidade não é uma rota, sugira o que sugerir a lista de pares.
Muitas interfaces escolhem o caminho por você, às vezes com várias pernas, e apresentam um resultado único. É útil e levanta uma pergunta que merece ser feita: o que está a ser otimizado, e é a mesma coisa que você otimizaria.
Um roteador que procura a melhor taxa mostrada pode tomar um caminho com mais pernas, e um que procura menos pernas pode aceitar uma taxa pior. Nenhum está errado e produzem resultados diferentes, e qual você usa costuma estar documentado nalgum lugar e raramente no ecrã onde você negocia.
A verificação é comparar o resultado roteado com o par direto quando um par direto existe. Se o roteador vai bem os números estarão próximos, e se não estiverem, isso merece ser sabido antes das próximas cem negociações e não depois.
Um roteador otimiza alguma coisa. Se otimiza aquilo que lhe importa está documentado nalgum lugar, e quase nunca no ecrã onde você negocia.
Cotar num ativo desenhado para manter um valor fixo torna a aritmética fácil: ganhos e perdas são expressos em algo que se supõe não se mover, e as comparações no tempo significam o que parecem significar.
Essa conveniência assenta num pressuposto de que o ativo mantém o seu valor, o que é uma propriedade do seu desenho e do seu lastro e não uma lei. O pressuposto costuma ser sólido e é um pressuposto, e um denominador que deixa de seguir torna falsos de uma vez todos os preços cotados nele.
A implicação prática não é evitar esses denominadores, o que seria irrealista. É saber qual você usa, porque não são intercambiáveis e o que os separa está em como são lastreados e não em como negoceiam.
O denominador em que você negoceia torna-se a unidade em que os seus resultados são reportados, e essa escolha muda os números sem mudar nada de real. Uma posição que ganhou contra um ativo pode ter perdido contra outro no mesmo período, e ambas as afirmações são verdadeiras.
Isto importa sobretudo a quem cota num denominador volátil. Resultados expressos num ativo cripto são uma comparação contra esse ativo, então uma posição que subiu em termos absolutos pode mostrar perda simplesmente porque o denominador subiu mais.
Decidir uma vez contra o que você mede, e mantê-lo, vale mais do que parece. Quase toda a confusão sobre se um período correu bem vem de uma mudança de denominador não enunciada e não de um desacordo sobre o que aconteceu.
Quatro coisas, todas visíveis em menos de um minuto. Se existe um par direto para o que você quer. Que profundidade está realmente em repouso em cada rota candidata. Se a interface está a rotear por você e por que caminho. E o que você acaba a deter no denominador depois de feita a negociação.
A quarta é a que se salta, e é a que tem cauda. Terminar uma negociação a deter um saldo num ativo que você nunca escolheu, num valor que nunca dimensionou, é uma posição tomada por omissão, e as posições por omissão são as que ninguém revê.
Nada disto exige ter uma opinião sobre preços. Descreve a mecânica de passar de uma posse a outra, que é a parte inteiramente conhecível antes de agir e inteiramente fixa depois.
O roteamento é um dos poucos custos que um trader controla por completo. Não exige previsão, nem sentido de momento, nem competência além de olhar dois livros em vez de um, e a economia está disponível em cada negociação e não ocasionalmente.
É também um dos menos discutidos, porque é sem brilho e porque as interfaces que o explicariam são as mesmas que beneficiam da opção por omissão. Não é uma conspiração, é consequência de desenhar para a maioria que quer um único botão.
Para quem troca mais do que ocasionalmente, o minuto gasto a entender que pares existem na praça que usa é devolvido muitas vezes, e é devolvido em cada negociação a partir daí e não uma única vez.
O denominador de um par: aquilo em que um ativo é cotado. Um preço mostrado é sempre uma razão, e a maioria das praças oferece o mesmo ativo contra vários denominadores, que são mercados separados, com livros, profundidade e preços separados e não vistas de uma mesma coisa.
Porque dois passos significam duas travessias. A taxa aplica-se a cada execução, o spread é atravessado em dois livros, e o deslizamento aplica-se duas vezes. O custo total de uma negociação roteada é aproximadamente o dobro de uma direta a profundidade comparável, e nada disso aparece num ecrã de confirmação.
Não. A profundidade segue o hábito, então um par direto onde quase nada está em repouso pode custar mais do que duas pernas por mercados profundos. A única forma de saber é olhar o que está em repouso perto do topo de cada livro em vez de raciocinar sobre a estrutura.
Sim, com tudo o que isso implica. Vender um ativo por outro ativo cripto é trocar uma exposição por outra e não passar a dinheiro, e o resultado depende então de ambas as pernas. A falha é deter um denominador por acidente porque era o par que a interface oferecia.
Depende do roteador, e costuma estar documentado noutro lugar que não o ecrã onde você negocia. Um que procura a melhor taxa mostrada pode tomar mais pernas; um que procura menos pernas pode aceitar uma taxa pior. Compare um resultado roteado com o par direto para descobrir.
Torna a aritmética fácil porque ganhos e perdas são expressos em algo que se supõe não se mover. Isso assenta num pressuposto de que o ativo mantém o seu valor, o que é uma propriedade do seu desenho e lastro e não uma lei, e esses ativos não são intercambiáveis entre si.
Porque o denominador é a unidade em que os seus resultados são reportados. Uma posição que ganhou contra um ativo pode ter perdido contra outro no mesmo período, e ambas são verdadeiras. Quase toda a confusão sobre um período é uma mudança de denominador não enunciada.
Se existe um par direto, que profundidade está realmente em repouso em cada rota candidata, se a interface está a rotear por você e por que caminho, e o que você acaba a deter no denominador depois. O último é o que se salta e o que tem cauda.